Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2012 ~ М-205/2012 от 20.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долниковского И.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Долниковскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта, признании Долниковского И.В. нанимателем жилого помещения и заключении с Долниковским И.В. договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Долниковский И.В. в лице своего законного представителя, обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Долниковскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта, признании Долниковского И.В. нанимателем жилого помещения и заключении с ним договора социального найма,

В обоснование своих требований указал, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>1.

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную комнату площадью 15 кв. м в коммунальной квартире. Наймодателем по договору социального найма выступает департамент управления имуществом г.о. Самара.

Спорное помещение предоставлено по договору социального найма Долниковскому В.В. Он - Долниковский И.В. сразу после рождения, т.е. с сентября 2000 года вселён в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по этому адресу и вписан в ордер. Ввиду отсутствия в спорной квартире необходимых для содержания малолетнего ребенка удобств, он был вынужден временно выехать из спорного помещения, и въехал в него с согласия нанимателя для постоянного проживания, сразу после освобождения помещения нанимателем - в мае 2009 года. С указанного периода он постоянно и непрерывно проживает и пользуется спорным помещением, несёт бремя его содержания.

Выезд нанимателя - ответчика по делу, состоялся в мае 2009 года. Он добровольно выехал из спорного помещения в другое постоянное место жительства, предоставив (уступив) в полном объёме право пользования спорным помещением члену своей семьи - несовершеннолетнему сыну - Долниковскому И.В. и законному представителю (матери) Долниковской С.А. - бывшей супруге ответчика, с которой ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут в судебном порядке.

С момента выезда и до настоящего времени, ответчик в спорном помещении не проживает, им не пользуется и не несёт бремя содержания. Его выезд из спорного помещения не носил вынужденного характера.

Выезд ответчика из спорного помещения не является временным.

На момент предъявления иска Долниковский В.В. продолжает непрерывно проживать по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении фактически проживаютон - истец и его мать Долниковская С.А.

Ответчик возражений в отношении проживания его - истца и матери в спорном помещении не заявлял, притязаний на спорное помещение не высказывал. С момента выезда Долниковского В.В. и до настоящего времени, исключительно он истец несёт все расходы по содержанию спорного помещения.

Препятствий в пользовании и проживании в спорном помещении ответчику не чинились.

Долниковский В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. После выезда Долниковского В.В. из спорного помещения, т.е. одностороннего отказа от договора он - истец и его законный представитель стали единственными полноправными пользователями спорного помещения, а он - Долниковский И.В. фактически стал нанимателем спорного помещения по договору социального найма.

Непризнание его - истца в качестве нанимателя спорного помещения будет являться нарушением его законных прав и интересов, как несовершеннолетнего, поскольку, дом, в котором находится спорная комната, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.05.2010 года№ 954/02-р.

Поскольку, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он - Долниковский И.В. должен проживать с матерью, а в соответствии со ст. 66. Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право исключительно на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования, т.е. на совместное проживание с ребёнком он права не имеет, предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу ему - истцу совместно с Долниковским В.В., будет противоречить нормам закона, решению суда об определении места жительства и его интересам.

Таким образом, после сноса дома, он будет лишён права фактического проживания и пользования каким-либо жилым помещением.

Все перечисленные юридически значимые обстоятельства в совокупности однозначно свидетельствуют о том, что Долниковский В.В. с мая 2009 года до настоящего времени не пользовался спорным помещением и был намерен отказаться от прав на него, а соответственно утратил право пользования спорным помещением с момента своего выезда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать Долниковского В.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>; расторгнуть в отношении Долниковского В.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; снять Долниковского В.В. с регистрационного учёта по месту нахождения жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; признать его - Долниковского И.В. нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, указав его - Долниковского И.В. в качестве нанимателя, а его мать Долниковскую С.А. - в качестве члена семьи нанимателя - Долниковского И.В.

В судебном заседании представители истца заявленные требования, с учётом уточнений, поддержали, просили их удовлетворить.

Долниковский В.В. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Представил отзыв, согласно которому по вышеуказанному адресу он проживает постоянно. В качестве члена его семьи в договоре указан сын - Долниковский И.В. От своих прав и обязанностей по договору социального найма по <адрес> не отказывался, вынужденно временно там не проживает.

Представитель департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долниковский В.В. и Долниковская С.А. состояли в зарегистрированном браке. До брака – ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Долниковский И.В. – истец по делу.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак между Долниковским В.В. и Долниковской С.А. расторгнут. Несовершеннолетний Долниковский И.В. оставлен проживать с матерью.

Установлено, что в настоящее время истец вместе со своей матерью проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>1 в комнате площадью 15 кв. м.

Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является Долниковский В.В., однако он по этому адресу не проживает. На данной жилплощади зарегистрированы два человека – Долниковский В.В. и Долниковский И.В., т.е. ответчик и истец.

Установлено также, что в коммунальной <адрес> имеется комната площадью 13 кв. м, которая на момент рассмотрения настоящего дела судом, находится в собственности Долниковского В.В.

Судом установлено, что Долниковский В.В. по вышеуказанному адресу не проживает вынужденно. Так, спорное жилое помещение не приспособлено для совместного проживания нескольких лиц. Между ним и Долниковской С.А. сложились неприязненные отношения. Долниковская, С.А. членом семьи Долниковского В.В. не является. Кроме того, распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. ст.60, 89 Жилищного кодекса РФ и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р Долниковскому В.В. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира общей площадью 48 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, 6-я просека, <адрес> на состав семьи два человека, в том числе сын – Долниковский И.В. Пунктом 2 приказа предписано расторгнуть с Долниковским В.В. договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, 6-я просека, <адрес>.

Установлено, что Долниковская С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долниковского И.В., обращалась в суд с иском к Долниковскому В.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> возложении обязанности зарегистрировать её на данной площади. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск Долниковской С.А. оставлен без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных Долниковской С.А. требований, суд, в частности, исходил из тех обстоятельств, что она вселилась в спорную комнату после расторжения брака, членом семьи нанимателя не является, проживает там временно, в связи с чем, у неё не возникло право пользования данной комнатой. Кроме того, она имеет в собственности жильё, где зарегистрирована вместе с дочерью.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Долниковский В.В. не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, а также то, что в сложившейся ситуации права истца – Долниковского И.В. не нарушаются, поскольку, с учётом наличия его регистрации по адресу: <адрес> том числе и на его имя, Долниковскому В.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, 6-я просека, <адрес>, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований в первую очередь нарушит права самого истца, поскольку, при таких обстоятельствах он не приобретает права на жильё в <адрес> по 6-й просеке по приказу департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд оставляет заявленные от его имени требования, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Долниковского И.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Долниковскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта, признании Долниковского И.В. нанимателем жилого помещения и заключении с Долниковским И.В. договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья