Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2021 (2-3862/2020;) ~ М-3419/2020 от 23.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2020 года                                                                     город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи                      Сергеева Ю.С.

при секретаре                                                Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Руднову Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

банк обратился в Минусинский городской суд с иском к Руднову А.Н., в котором просит обратить взыскания на заложенное имущество и взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Руднову А.Н. предоставлен кредит в размере 917 278 рублей 26 копеек, сроком до 02.07.2024г., на приобретение транспортного средства – HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Рудова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 237 рублей 88 копеек, в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7 016 рублей 11 копеек. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик Руднов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39,44), причину неявки не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Минусинский» Руднов А.Н., зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 73). Судом были приняты меры по уведомлению ответчика по почте по имеющемуся адресу. Никаких возражений против заявленных требований истцом, Руднов А.Н. в суд не представил, уведомления суда, направленные по надлежащему адресу не получал, что суд расценивает как избранное процессуальное поведение ответчика и уведомление ответчика считает надлежащим.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита N 1771996-Ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 917 278 рублей 26 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,30% годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 21 020 рублей не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

Пунктом 24 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 – ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании с Руднова А.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору №1771996-Ф от 02 июля 2019 года за период с 02.04.2020г. по 24.09.2020г. в размере 883 221 рубль 77 копеек, из которой 827 301 рубль 62 копейки задолженность по основному долгу, 55 920 рублей 15 копеек – проценты.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога от №-Ф принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска.

Из сообщения МО МВД РФ «Минусинский» собственником автомобиля HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN № является Руднов А.Н.

Таким образом, в связи с неисполнением Рудновым А.Н. обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Руднова А.Н. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Руднову Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, принадлежащий на праве собственности Руднову Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Руднова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 февраля 2021 года