Приговор по делу № 1-363/2013 от 13.06.2013

№1-363/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 04 июля 2013 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н

подсудимого Зайцева <ФИО>1

защитника– адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Буримова М.Ю, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Савенковой П.Р

потерпевшей <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ЗАЙЦЕВА <ФИО>1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Зайцев В.А, находясь у <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, принадлежащему <ФИО>2, который стоял на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где он работает автомойщиком. Путем свободного доступа Зайцев В.А открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, сел на водительское сидение, с помощью имеющегося при себе ключа, который ему предоставила <ФИО>2 для обслуживания автомобиля, вставив его в замок зажигания, привел автомобиль в движение, выехал за пределы автомойки, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. После чего Зайцев В.А направился на данном автомобиле в ТК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, а затем вернулся на автомойку, где был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшая <ФИО>2 заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив, что автомобиль ей возвращен, подсудимый принес извинения, что является для нее достаточным возмещением причиненного ущерба.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Зайцев В.А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Зайцев В.А ранее не судим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Зайцев В.А вину в совершении преступления полностью признал, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с последней и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить.

В силу ст.132 УПК РФ с Зайцева В.А подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Алиева О.Ю: ознакомление с материалами дела <дата> и участие в судебном заседании <дата>, в сумме <данные изъяты> рублей и за участие в деле адвоката Буримова М.Ю в судебном заседании <дата>, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении Зайцева В.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион– оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>2

Взыскать с Зайцева <ФИО>1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Алиева О.Ю в сумме <данные изъяты> рублей и за участие в деле адвоката Буримова М.Ю в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Ю.Попова