Решение по делу № 2-2852/2019 ~ М-2669/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-2852/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003853-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «05» сентября 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при помощнике, участвующем в качестве секретаря: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкеева Евгения Сергеевича к Абдуракибову Яхе Муробрековичу о возмещении материального ущерба.

Установил:

Машкеев Е.С. обратился с иском к Абдуракибову Я.М. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Машкеева Е.С. и <данные изъяты>, гос номер № под управлением Абдуракибова Я.М.Виновником ДТП признан ответчик.

Ответственность виновника была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1004262 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере 602262 руб., расходы на составление заключения о стоимости ущерба в размере 6000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9282,62 руб. (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец Машкеев Е.С. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.номер №№ под управлением Машкеева Е.С. и <данные изъяты>, гос номер № под управлением Абдуракибова Я.М.Виновником ДТП признан ответчик.

Ответственность виновника была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1004262 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 6000 руб.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер судебных расходов является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9282,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машкеева Евгения Сергеевича к Абдуракибову Яхе Муробрековичу о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абдуракибова Яхи Муробрековича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Машкеева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в счет возмещения имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602262 руб., расходы на составление заключения о стоимости ущерба в размере 6000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9282,62 руб.

Всего взыскать 617544,62 руб. (Шестьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля 62 копейки)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 10.09.2019