Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2018 ~ М-365/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-378/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

07 сентября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца Гладышевой М.М. – Гладышева Ю.В.,

представителя ответчика Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Татаринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Марины Михайловны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

У с т а н о в и л:

Гладышева М.М. обратилась в Райчихинской городской суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, в обоснование которого указала, что решением УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в Михайловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого льготного стажа 25 лет. В подсчет льготного стажа зачтен период ее педагогической деятельности 17 лет 00 месяцев 08 дней, не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (в том числе отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как комиссия не смогла определить норму рабочего времени (педагогической нагрузки или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения на курсах повышения квалификации, так как работником не выполнялась в течение рабочего дня работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии. С решением в данной части истец не согласна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на работу в детский сад № на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она переведена в ГОРОНО Райчихинска в детский сад № на должность <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Она принималась на работу в дошкольные учреждения на полную ставку, на 24 часа в неделю. По штатному расписанию в указанных выше детских садах была предусмотрена одна единица <данные изъяты> работника. Работая в должности <данные изъяты>, истица занималась педагогической деятельностью полный рабочий день, работала на полную ставку. В детском саду <адрес> было 4 группы детей, а в детском саду № и № было более 4-х групп детей, что свидетельствует о том, что истица работала <данные изъяты> с нагрузкой не менее одной ставки, что соответствует норме рабочего времени, установленной за ставку заработной платы Нормативами по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений. Так как ее трудовая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществлялась в дошкольных учреждениях в должности музыкального работника с выработкой нормы рабочего времени, то соответственно ее работа в данной должности подлежит включению в специальный педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в МОБУ «Новочесноковская средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты>. Повышение квалификации ей необходимо в связи с воспитанием и обучением детей, так как внедряются новые технологии, новые программы. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов и в пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является условием выполнения работы. За период нахождения на курсах повышения квалификации истице начислялась средняя заработная плата и производились удержания по установленным тарифам.

На основании изложенного, истец просила суд отменить решение УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в Михайловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в части отказа в зачете в специальный стаж периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения на курсах повышения квалификации, признав его в данной части незаконным. Обязать УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в Михайловском районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, вышеуказанные периоды работы и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гладышева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Гладышев Ю.В. на заявленных требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, просил суд обязать Управление ПФР в г. Райчихинске (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) на основании доверенности Татаринцева А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в назначении страховой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста Гладышевой М.М. было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности в учреждениях для детей (25 лет). При этом в требуемый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – в связи с тем, что не представляется возможным определить норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска не поименованы в Правилах исчисления периодов работы. В связи с тем, что Гладышева М.М. на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день обращения в орган Пенсионного фонда не имела требуемого 25-ти летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, у нее отсутствует право на досрочное назначение страховой пенсии ранее установленного возраста, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами пенсионного дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гладышева М.М. обратилась в ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайнное) КС в Михайловском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости за работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия УПФР в г. Райчихинске (межрайонное), рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица – Гладышевой М.М., установила, что специальный стаж Гладышевой М.М. на дату подачи заявления составил 17 лет 00 месяцев 08 дней. При этом в подсчет специального стажа комиссией не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (в том числе отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения на курсах повышения квалификации.

Гладышева М.М. с решением в указанной части не согласилась, полагает, что указанные периоды ответчиком незаконно не включены в ее специальный стаж для исчисления трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из трудовой книжки истца, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ она зачислена <данные изъяты>, откуда уволена переводом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в Райчихинскую обувную фабрику.

ДД.ММ.ГГГГ Гладышева М.М. принята в д/с № Райчихинской обувной фабрики <данные изъяты> работником. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с переводом в ГОРОНО и ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> работником д/с №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гладышева М.М. уволена по собственному желанию (по уходу за ребенком до 14 лет).

ДД.ММ.ГГГГ истица продолжила работу <данные изъяты>, где работает по настоящее время.

Рассматривая требование истицы о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Должность музыкального работника не включена в списки N 463 от 06.09.1991 года и N 781 от 29.10.2002 года, указанными списками предусмотрены должности воспитателя и музыкального руководителя.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" обязанность по установлению тождества профессий, должностей и организаций возложена на Министерство труда и социального развития РФ.

Постановлением Минтруда РФ от 23.06.2003 года N 39 было установлено тождество наименований должностей музыкального работника музыкальному руководителю.

Согласно пункту 5 Правил, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за савку заработной платы (должностного оклада), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы) для педагогических работников учреждений образования установлена приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 г. № 1601. Музыкальным руководителям установлена норма часов педагогической работы 24 часа в неделю за ставку заработной платы.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза условий труда Гладышевой М.М. за оспариваемые периоды.

Как следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Гладышевой М.М., работавшей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, соответствуют условиям труда <данные изъяты>, выполнявшего педагогическую нагрузку на полную ставку. Условия труда Гладышевой М.М., работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, соответствуют условиям труда <данные изъяты>, выполнявшего педагогическую нагрузку на полную ставку. Провести экспертизу условий труда Гладышевой М.М., работавшей в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, не представляется возможным в связи с отсутствием штатных расписаний, тарификационных списков и лицевых счетов за указанные периоды.

Указанные выводы сделаны экспертом на основании представленных стороной истца штатных расписаний, тарификационных списков и лицевых счетов.

Таким образом, периоды работы Гладышевой М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подлежат включению в специальный льготный стаж истца для досрочного назначения пенсии, как нашедшие свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, решение УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в Михайловском районе лот ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете в специальный стаж вышеуказанных периодов работы подлежит отмене, с возложением на ответчика обязанности включить их для подсчета льготного стажа истца.

Периоды работы Гладышевой М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, не подлежат включению в льготный стаж истца, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнение истцом нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, суду не представлено.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истицы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Гладышева М.М. в ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс обучения в <адрес>, ей присвоена квалификация <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гладышева М.М. обучалась на курсах повышения квалификации в <адрес> что подтверждается свидетельством №.

Согласно удостоверению № истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курсы повышения квалификации в <адрес>.

Удостоверением № подтверждено прохождение истицей курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гладышева М.М. обучалась на курсах повышения квалификации в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено удостоверением №.

Согласно удостоверению ПК № истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение на курсах повышения квалификации в <адрес>

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Прохождение курсов повышения квалификации в период подтверждено истицей Гладышевой М.М. документально.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в части включения в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации суд находит соответствующим вышеназванным положениям закона.

Нормы действующего пенсионного законодательства не содержат прямых ограничений по включению в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые периоды прохождения курсов повышения квалификации подлежат безусловному включению в трудовой (специальный) стаж истицы.

На основании изложенного, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в специальный льготный стаж истца для досрочного назначения ей пенсии не были включены периоды ее работы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но которые, как установлено судом выше, подлежат включению в такой стаж, является необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанные периоды работы истца в ее специальный стаж.

Поскольку специальный стаж Гладышевой М.М. с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком вышеуказанных периодов составил менее 25 лет, что не дает ей право для назначения пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гладышевой Марины Михайловны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) включить Гладышевой Марине Михайловне в трудовой (специальный) стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении требований Гладышевой Марине Михайловне о включении в трудовой (специальный) стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) назначить пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         Ю.М. Кузнецова