Решение по делу № 2-2888/2016 ~ М-4075/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2888/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешественник» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ООО «Путешественник», выразивших в продаже туристических продуктов без необходимой информации для потребителей о туристическом продукте, о Туроператорах, номерах, датах и сроках действия договоров страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адресе (место нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение,

у с т а н о в и л:

26.05.2016 в Электростальский городской суд Московской области обратился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешественник» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ООО «Путешественник», выразивших в продаже туристических продуктов без необходимой информации для потребителей о туристическом продукте, о Туроператорах, номерах, датах и сроках действия договоров страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адресе (место нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на основании распоряжения № от 24.02.2016 начальника территориального отдела Управления Роспотребнодзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь Ф. была проведена выездная внеплановая проверка в офисе ООО «Путешественник», расположенном по адресу: <адрес> по результатам которой установлено, что при входе в туристическое агентство ООО «Путешественник» по вышеуказанному адресу на имеющейся вывеске отсутствуют сведения об организационно-правовой форме собственности, наименовании организации ООО «Путешественник». Также выявлены следующие нарушения: ООО «Путешественник» не представлена необходимая информация для потребителя: агентский договор между ООО «Путешестенник» и туроператором "наименование" в приложении № к договору 656893 от 02.09.2015 отсутствует обязательная информация о полном наименовании Туроператора с указанием его организационно-правовой формы собственности, его ОГРН, реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения в рублях, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; в приложении № к договору 661042 от 01.10.2015 отсутствует обязательная информация об ОГРН Туроператора, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение. Кроме этого, ООО «Путешественник» не представил документы, объясняющие причину расторжения договора и документы, подтверждающие факт расторжения договора о реализации туристического продукта. Также в журнале регистрационных письменных обращений отсутствует регистрация письменного обращения гражданки от 26.10.2015 с просьбой вернуть ей разницу денежных средств. 26 марта 2016 года постановлением № и <дата> постановлением №, вынесенными главным государственным санитарным врачом начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь Ф. генеральный директор ООО «Путешественник» Воробьев В.И. привлечен к административной ответственности по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложены административные штрафы в <сумма> и <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности Бабайков А.Н. просил заявление удовлетворить, ссылаясь на его обоснованность.

В судебном заседании ответчик генеральный директор ООО «Путешественник» Воробьев В.И. исковые требования истца признал в добровольном порядке.

Ответчику Воробьеву В.И. разъяснены правовые последствия признания иска.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами предоставляемыми потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 № 636 «О структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Московской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти. Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 642.

Согласно статье 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» «государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Право на подачу иска в защиту прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Московской области вытекает также из ст.ст. 17, 40, 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании этого суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 245, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешественник» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ООО «Путешественник», выразивших в продаже туристических продуктов без необходимой информации для потребителей о туристическом продукте, о Туроператорах, номерах, датах и сроках действия договоров страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адресе (место нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение – удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ОО «Путешественник» по адресу: <адрес> по продаже туристических продуктов без необходимой информации для потребителей о туристическом продукте, о Туроператорах, номерах, датах и сроках действия договоров страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адресе (место нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение с 02.09.2015 по настоящее время.

Обязать ООО «Путешественник» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по продаже туристических продуктов без необходимой информации для потребителей о туристическом продукте, о Туроператорах, номерах, датах и сроках действия договоров страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адресе (место нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Обязать ООО «Путешественник» в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования резолютивной части решения в городских газетах г.о.Электросталь Московской области «Новости недели» или «Молва».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение судом принято 16 августа 2016 года.

Судья: