Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2689/2015 ~ М-2771/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-2689/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатский край                19 октября 2015 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи             Сутуловой М.А.,

при секретаре                     Крамаренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Ильченко В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 18.08.2013 года по 22.01.2014 года в размере 85 845 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей 36 копеек, указывая в обоснование заявленных требований, что истец выдал 19.03.2012 года ответчику на основании его личного заявления кредитную карту № с установленным лимитом задолженности. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка, руководство по отчету по кредитной карте. Ответчику выдан полный пакет соответствующих документов, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк 22.01.2014 года расторг указанный договор.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, за период с 18.08.2013 года по 22.01.2014 года сумма задолженности по счету кредитной карты составила 85 845 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 57 415 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 18 649 рублей 58 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 9 780 рублей 44 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении от 31.08.2015года ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Ильченко В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Согласно сведениям УФМС по Камчатскому краю, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Для извещения Ильченко В.А. судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу ответчика, а также с учетом избранного им способа реализации своих процессуальных прав, суд, руководствуясь ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, суду учитывает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам. Судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает и следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

    На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выдал Ильченко В.А. кредитную карту <данные изъяты> №№ тарифный план: кредитная карта № RUR (л.д.20). При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт), что подтверждается подписью ответчика на заявлении на получение кредитной карты ( л.д.24-26).

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество» на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.12-13), о чем 12.03.2015 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.11).

Из материалов дела следует, что за период пользования кредитом ответчик, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.

С момента выдачи кредитной карты ответчик неоднократно снимал наличные денежные средства и своевременно не погашал образовавшуюся задолженность, в результате чего в соответствии с п. 11,1 Общих условий Банк 22.01.2014 года расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета( л.д.27).

За период с момента выставления Заключительного счета по 22.01.2014 года сумма задолженности по счету кредитной карты составила 85 845 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 57 415 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 18 649 рублей 58 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 9 780 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской по договору от 31.07.2015 года (л.д.18).

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.15-17). Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку, заключив кредитный договор, Ильченко В.А. дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения Ильченко В.А. обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу истца неустойку за просрочку уплаты процентов и неустойку за просрочку уплаты кредита, согласно представленному истцом расчету (л.д.15-17).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей 36 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от 17.10.2014 года на сумму 1 387 рублей 68 копеек и платежным поручением № от 30.07. 2015 года на сумму 1 387 рублей 68 копеек (л.д. 31;32).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 18.08.2013 года по 22.01.2014 года включительно, состоящую из: 57 415 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основанному долгу; 18 649 рублей 58 копеек - просроченные проценты; 9 780 рублей 44 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 2 775 рублей 36 копеек - государственная пошлина.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 октября 2015 года.

Судья                            М.А. Сутулова