Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2011 ~ М-2555/2011 от 23.06.2011

Дело № 2-2829/11     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Малиновской И.Э.

при секретаре                                  Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Волковой Э.И. к Герасименко И.В., администрации г.Смоленска, администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконной и прекращении права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волкова Э.И. обратилась в суд с иском к Герасименко И.В. о признании незаконной и прекращении права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что в 1997 г. по договоренности с Герасименко И.В. без оформления документов она приобрела принадлежащей ей земельный участок, уплатив последней <данные изъяты> руб., находящейся в кооперативе «Радуга», при этом между ними состоялась договоренность о том, что Герасименко отказывается от земельного участка, а истице выдается свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На протяжении всего времени она пользовалась земельным участком, обрабатывала его, уплачивала налог. Однако в 2011 г. Герасименко представила ей свидетельство о государственной регистрации права на данный участок, сказав, что он принадлежит ей, и сообщила о намерении его продать. Считает данное свидетельство незаконным просит прекратить право собственности на спорный земельный участок за Герасименко. ДД.ММ.ГГГГ наемными работниками Герасименко на участке были уничтожены все насаждения, чем причинен ей значительный материальный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ответчика, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.,в вовзарт госпошлины <данные изъяты> руб.

Волкова Э.И. в судебном заседание поддержала заявленные требования просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Герасименко И.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель Д. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что Герасименко И.В является собственником спорного земельного участка и вправе распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению, в остальном поддержав доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель администрации г.Смоленска извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области - Г. полагает рассмотрение спорного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что на основании личного заявления, согласно решения Миловидовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко И.В. предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества в д.<адрес>, площадью 0,11 гектаров, о чем выдан государственный акт <данные изъяты> (л.д. 54-60, 82).

ДД.ММ.ГГГГ Герасименко И.В. произведена государственная регистрация права на данный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что Герасименко И.В. является собственником земельного участка для садоводства и огородничества, площадью 1 041 кв.м., в р-не <адрес> ( ранее д.<адрес>), с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из объяснений Волковой Э.И. и представленных документов так же следует, что ей на основании поданного заявления постановлением Главы Миловидовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью 1 020 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер 2853, а впоследствии свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу <адрес> (ранее д.<адрес> (л.д. 99, 12-13, 50).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 020 кв.м., с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства является Волкова Э.И. (л.д. 48).

Из объяснений Волковой Э.И. в ходе судебного разбирательства так же следует, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен Герасименко И.В., который последней был продан истице за <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка, которая за давностью лет не сохранилась, иных документов не оформлялось. При этом с Герасименко И.В. была достигнута договоренность о том, что она (Герасименко И.В.) откажется от участка, подав об этом заявление в администрацию, предоставившую ей земельный участок. С момента приобретения земельного участка истица пользуется и владеет спорным земельным участком, обрабатывает и благоустраивает его, платит налоги, является членом СТ «<данные изъяты>».

Вместе с тем, весной 2011 г. Герасименко И.В. предъявила Волковой Э.И. свои права на спорный земельный участок, сообщив истице о том, что намерена продать принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем предприняла соответствующие меры, а именно наняла рабочих которыми на ее участке были уничтожены все насаждения, скошены овощные ( лук, чеснок, зелень, щавель), ягодные культуры ( сортовая клубника, земляника), цветы ( тюльпаны, нарциссы, ромашки, гвоздики, пионы), чем причинен ей значительный материальный ущерб в общей сумме 22 372 руб., согласно представленного расчета.

Выше приведенные обстоятельства подтвердили, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Из показаний свидетеля П. усматривается, что она, Герасименко И.В. работали в налоговой инспекции и в 1992 г. ИФНС предоставлялись земельные участки, которые распределялись гражданам Миловидовской администрацией, земельный участок в СТ «<данные изъяты>» в том числе был предоставлен ей, и Герасименко И.В., которая первый год обрабатывала участок, а впоследствии с 1997 г. участком стала постоянно заниматься Волкова Э.И., который как ей известно Волкова Э.И. приобрела у Герасименко И.В.. В 2011 г. Герасименко И.В. вновь появилась на участке и заявила на него свои права, при этом как известно со слов самой Волковой Э.И. и соседей по участку на участке Волковой Э.И. весной 2011 г. были уничтожены все насаждения.

Согласно показаний К.и У., Волкова Э.И. является их соседкой по земельному участку в СТ «<данные изъяты>», который граничит с земельным участком истицы. Изначально соседкой по участку была Герасименко И.В., которую последний раз они видели на участке примерно двадцать лет назад. Волкова И.Э. обрабатывает участок в течении длительного времени, ухаживает за ним. При межевании своего участка согласовывали границы непосредственно с Волковой Э.И. а не с Герасименко И.В.. Весной 2011 г. видели Герасименко И.В. на участке Волковой Э.И., которая говорила, что участок принадлежит ей и она собирается его продавать, так же видели мужчину, который скосил садовые насаждения произраставшие на участке Волковой Э.И.. Со слов супруги свидетелю Козлову В.П. известно, что спорный земельный участок Волкова Э.И. приобрела у Герасименко И.В.

Свидетелей П. и У., являющиеся так же соседями по земельному участку Волковой Э.И., суду показали, что у них имеется земельный участок в СТ «<данные изъяты>», знают Волкову Э.И. как соседку, их участки между собой не граничат. Со слов Волковой И.Э. и соседей по другим участкам знают, что участок Волкова Э.И. приобрела у Герасименко И.В., который она с момента приобретения обрабатывает участок и ухаживает за ним, уплачивает налоги и членские взносы, а весной 2011 г. неизвестный мужчина на участке Волковой Э.И. скосил все насаждения.

В судебном заседании свидетели В. и С. являющиеся внуками Волковой Э.И. показали, что земельный участок со слов бабушки был приобретен более 15 лет назад у Герасименко И.В., с момента приобретения она и челны их семьи владеют и пользуются данным земельным участком, ни от кого длительное время претензий по использованию земельного участка не поступало, но в мае 2011 г. придя в один из дней на участок обнаружили, что все насаждения овощных и ягодных культур, цветы, произраставшие на участке были скошены.

Как следует из показаний свидетеля Ш., она знает Волкову Э.И. длительное время, более 15 лет назад Волкова Э.Иэ брала у нее в долг <данные изъяты> руб. на приобретение у Герасименко И.В. земельного участка, который купила как ей известно со слов Волковой Э.И. за <данные изъяты> руб., с момента приобретения которого Волкова Э.И. им пользуется и владеет, претензий по использованию спорного земельного участка от бывшего хозяина Герасименко И.В. в адрес последней не поступало, но весной 2011 г. Волкова Э.И. ей пожаловалась, что у нее на участке были скошены все насаждения.

Свидетель К. так же в судебном заседании подтвердила, что Волковой Э.И. у Герасименко И.В. был приобретен земельный участок, которым с момента покупки и до настоящего времени Волкова Э.И. пользовалась, обрабатывала, но весной со слов Волковой Э.И. ей стало известно, что все произраставшие на участке насаждения были скошены.

Как следует из показаний Волковой Э.И. после того как Герасименко И.В. продала ей земельный участок, она вместе с Герасименко И.В. ходила в администрацию, где последней было написано заявление об отказе от земельного участка, а ею заявление о предоставлении участка, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Из объяснений представителя администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и представленных документов усматривается, что на основании поданного Герасименко И.В. заявления, согласно которого последней заявлено об изъятии предоставленного в 1992 г. земельного участка, площадью 0,11 гектар, в связи неудовлетворительным состоянием последней и не возможностью его дальнейшей обработки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за № Миловидовской сельской администрацией принято постановление об изъятии земельных участков по заявлениям граждан, в том числе и Герасименко И.В., которые переданы в фонд сельской администрации (л.д.97,98).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством

Государственная регистрация, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Государственной регистрации подлежит право возникшее на законных основаниях.

Между тем, из представленных в дело доказательств, следует, что регистрация права Герасименко И.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводчества и огородничества, площадью 1041 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) произведена в отсутствие оснований, установленных ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку представленный на регистрацию Герасименко И.В. акт № о предоставлении земельного участка для садоводства и огородничества в д.Вишенки, площадью 0,11 гектаров утратил силу в связи с изданием постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № Миловидовской сельской администрацией которым предоставленный Герасименко И.В. земельный участок изъят и передан в фонд сельской администрации.

Так как в силу ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а в ЕГРП на сегодняшний день имеется запись о правах Герасименко И.В. на спорный земельный участок, которая произведена регистрирующим органом без правовых на то оснований, то и зарегистрированное право последней на этот участок является не законным.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с покосом насаждений произраставших на земельном участке, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств несения расходов на приобретение насаждений, которые были скошены, как и не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что действия по скосу насаждений на участке Волковой Э.И. были инициированы и(или ) произведены по ее личному указанию, лицом осуществившим указанные действия.

Требования Волковой Э.И. о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.00 коп. удовлетворению не подлежат, так как в результате действий Герасименко И.В. были нарушены лишь имущественные права истца, а в силу положений ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волковой Э.И. удовлетворить частично.

Признать незаконной и прекратить регистрацию прав собственности Герасименко И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводчества и огородничества, площадью 1041 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) с погашением записи о правах Герасименко И.В. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Герасименко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Волковой Э.И. в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований Волковой Э.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий судья                                                            Малиновская И.Э.