Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2014 ~ М-430/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-474/2014 г.

г.Славянск-на-Кубани 30 июня 2014 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Иголкина А.В. по доверенности Ахмедова Р.Ш. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Васильеву А.В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

представитель истца Иголкина А.В. по доверенности Ахмедов Р.Ш. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Васильеву А.В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав в своем исковом заявлении, что 08 февраля 2014 года, около 13 часов 50 минут, водитель Васильев А.В., управляя автомобилем Лада 217230 с государственным номером <...>, принадлежащим ему же на праве собственности, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Тойота РАВ 4, с государственным номером <...>, под управлением Иголкин А.В. и принадлежащему ему же на праве собственности., чем нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2014 года, согласно которого Васильев А.В. был подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, однако страховое возмещение потерпевшему (истцу) не было выплачено. Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 141866 рублей. Виновность водителя Васильева А.В. в совершении ДТП установлена. Законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере не более 120 000 рублей. После ДТП Истец не имел возможности долгое время пользоваться своим транспортным средством, ему пришлось затратить собственное личное время на восстановление автомобиля, а также у истца нарушен сон, наблюдается частая головная боль. Моральный вред истец оценивает в 2 000 рублей. Более того, истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 15 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1 000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Иголкин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Ахмедова Р.Ш..

Представитель истца Иголкина А.В. по доверенности Ахмедов Р.Ш. в судебном заседании от части исковых требований к ответчику Васильеву А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказался, уточнил исковые требования истца и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика - страховой компании Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае невыплаченную часть страхового возмещения, с учетом судебной экспертизы, в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей, а всего 155 000 рублей.

Представитель Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности Русанов Э.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности Русанова Э.В..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить заявленные в судебном разбирательстве представителем истца уточненные исковые требования, так как иск основан на законе, а представитель истца доказал в суде право истца на предъявление и на частичное удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией постановления по делу об административном правонарушении; копией заявления; копиями дополнительных соглашений № № 1,2 к договорам страхования; заключением № 14-02-47 об оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства; заключением эксперта № 123 от 02.06.2014 года согласно которого: стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Тойота РАВ 4, государственный номер <...>, с учетом его износа на дату ДТП в ценах, сложившихся в регионе составляет 123782,76 рублей и утрата товарной стоимости 24863,85 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения ст. 15 ГК РФ дают право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно норм и правил, установленных ст. 12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).

В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные истцом, подлежат, по мнению суда, частичному взысканию со страховой компании в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца действительный материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 120 000 рублей и судебные расходы уплаченные истцом: за проведение досудебной независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, за оплату услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 1 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1 000 рублей, за оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, а всего 155 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования представителя истца Иголкина А.В. по доверенности Ахмедова Р.Ш. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Васильеву А.В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае <...>, адрес: <...>) в пользу Иголкина А.В. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, а всего 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ______________

Справка:

Решение не вступило в законную силу