Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2019 ~ М-5093/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-4957/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12ноября 2019 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15 к ГазинойФарданииКасымовнео признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Газиной Ф.К. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. В обоснование исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Продавцом данного домовладения являлся Газин М.А., от имени которого действовала Газина Ф.К. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Расчет производился частично за счетсредств материнского капитала, что повлекло возникновение обременения на данный дом и земельный участок. Полный расчет с продавцом произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продавец умер, ввиду этого регистрационная запись об ипотеке до настоящего времени не погашена. В связи с возникновением препятствий по погашению ипотеки в досудебном порядке, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ранее решением суда положительно для истицы разрешен вопрос по дому, однако по земельному участку до настоящего времени данный вопрос не разрешен. Просила суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – Кузнецова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО17.на удовлетворении исковых требованиях настаивала, поддержав доводы и факты искового заявления.

Ответчик – Газина Ф.К. в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), в лице представителя, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице представителя, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), в лице представителя, Кузнецов М.В., Кузнецов И.М., Кузнецова Е.М. в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседанииустановлено, что сторона истца –Кузнецова Н.В., а также несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/6 доли) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца свидетельствами и истребованными судом материалами из Управления Росреестра по Ульяновской области.Согласно данным материалам право собственности у истцов возникло в силу заключенногоДД.ММ.ГГГГ между истцами и Газиным М.А. в лице Газиной Ф.К. договора купли-продажи дома и земельного участкапо данномуадресу: <адрес>.

При этом в отношении жилого дома (кадастровый номер№) имелось обременение в виде ипотеки в силу закона, которое прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако возникшее обременение, наложенное на земельный участок до настоящего времени сохраняет свою силу, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Ульяновской области (актуальная запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде ипотеки).

Вместе с тем, согласно сведениям Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом перечислено 362 261 рублей 87 копеек в счет оплаты приобретаемого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства согласуются с представленным платежным поручением о перечислении указанной суммыГазиной Ф.К. Доказательств обратного Газиной Ф.К. не представлено. Следовательно, факт полной оплаты является подтвержденным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Из наследственного дела на имущество ФИО18 следует, что наследниками после его смерти явились <данные изъяты> –ФИО4, а также дети: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 При этомФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу матери –Газиной Ф.К.Ответчица вступила в наследство после смерти ФИО6 в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 25Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) предусматривается погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может бытьзащищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, снять обременение со спорного объекта – земельного участка истица не имеет возможности по независящим от нее причинам.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, подлежит признанию отсутствующим. Тем самым иск подлежит удовлетворению.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ульяновской области сведений о погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый номер №) в Единый государственный реестр прав.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>(░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░