Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2503/2012 от 05.06.2012

Дело № 22-2503/2012 г.                     Судья Кузнецова Д.Н.

                             Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владимир                         3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Базановой Л.Л., Абрамовой М.Н.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Ивановой Н.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2012 года, которым

осужденной Ивановой Н.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23 марта 2010 года Иванова Н.В. осуждена по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 3 июня 2010 года условное осуждение Ивановой Н.В. отменено, она направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Начало срока 3 июня 2010 года.

Конец срока 2 декабря 2012 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Иванова Н.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Отмечает, что вину признала, в содеянном раскаивается, заработала 2 поощрения, трудоустроена, участвует в работах по благоустройству территории и помещений колонии, взысканий не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Судогодского района Степанова Т.В. выражает несогласие с доводами осужденной, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Иванова Н.В. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, имеет 2 поощрения, к труду относится добросовестно.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения, где осужденная в настоящее время отбывает наказание, она не рекомендована к условно-досрочному освобождению. Иванова Н.В. отбывает наказание в обычных условиях, с июня 2010 года по июнь 2011 года вела себя пассивно, поощрения получила непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

С учетом указанных обстоятельств, прокурор, участвующий в судебном заседании, также не поддержал ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что в поведении Ивановой Н.В. наметилась положительная динамика, однако с учетом изложенного находит решение суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2012 года в отношении Ивановой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.Б. Живцова

Судьи:                                        Л.Л. Базанова

                                 М.Н. Абрамова