Решение по делу № А49-2752/2008 от 02.06.2008

Арбитражный суд Пензенской области

__________________________________________________________________

Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       .                                                                   Дело № А 49-2752/2008-109а/21

02 июня 2008г.

Арбитражный   суд Пензенской области  в  составе судьи Петровой Н.Н.  при   ведении протокола судебного заседания   судьей,   рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению   Государственного учреждения    -     Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области     (442246 Пензенская область г. Каменка ул. Чернышевксого, 1)

к  Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилову Дмитрию Владимировичу (442248 Пензенская область  г. Каменка ул. Родниковая, 105)

о взыскании 10000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от заявителя – Ишкиной В.И. – старшего специалиста (доверенность от 23.11.2007г. № 1169/01-03),

от ответчика – не явились,

установил:

государственное учреждение -    Управление      Пенсионного    фонда      Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому  району Пензенской области обратилось в    арбитражный     суд     с заявлением о взыскании  с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилова Дмитрия Владимировича  10000 руб. 00 коп. за нарушение страхователем установленного срока регистрации  в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

Ответчик в судебное заседание не явился.  В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь         статьями    156,     215 Арбитражного процессуального      кодекса   Российской Федерации,        суд         считает   возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав     материалы           дела,         выслушав     объяснения  представителя заявителя,    арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 15.12.2001г. № 167-ФЗ  глава крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилов Д.В. обязан осуществить регистрацию  в территориальном органе Пенсионного фонда  в 30-ти дневный срок со дня заключения трудового договора с работником.

Согласно пункту 1 статьи 27 вышеназванного Закона  нарушение страхователем установленного  статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.

Как видно из материалов дела, Панфилов Дмитрий Владимирович зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства  24.07.2007г. Свидетельство серия 58 № 001261182.

19.11.2007г. ответчиком был заключен трудовой договор  с наемным работником.

С заявлением о регистрации в качестве страхователя Панфилов обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области11.04.2008г.

Факт нарушения зафиксирован в акте   камеральной  проверки от  11.04.2008г.  №  6, который вручен ответчику.

Решением  начальника Управления   от 25.04.2008г.   ответчик   привлечен    к финансовой ответственности по пункту 1 статьи 27  Федерального  закона  «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации»       от 15.12.2001г.   № 167-ФЗ   в виде    штрафа в размере 10000 руб.

Требование об уплате  санкции   № 6   от  25.04.2008г.,    направленное ответчику заказной почтой, в      добровольном    порядке  ответчиком   не        исполнено.        Территориальный орган  Пенсионного      Фонда      РФ обратился  за           взысканием  финансовой санкции в судебном порядке.

Решение о привлечении ответчика     к ответственности  вынесено         компетентным органом.  Правонарушение квалифицировано  правильно.   Размер санкции  соответствует закону.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001г. № 13-П указано,  что, закрепляя нормы, направленные на  обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть  и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако, такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать критериям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям  и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  Размер штрафного  взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию  соразмерности.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей  на пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным  законом.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются при применении санкций.

На основании  вышеизложенного арбитражный суд, учитывая такие факторы, как:  совершение правонарушения впервые, отсутствие недоимки по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации,  считает возможным снизить размер финансовой санкции до 1000 руб.

С учетом     вышеизложенного   суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 50  руб.

Руководствуясь  статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилова Дмитрия Владимировича, 03.09.1978 года рождения, уроженца г. Каменки Пензенской области, зарегистрированного по адресу: 442248 Пензенская область г. Каменка ул. Родниковая, 105, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей серия 58 № 001261182 от 24.07.2007г.)   в доходы бюджета финансовую санкцию в размере 1000 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  50 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.

Судья                                                                                                              Н. Н. Петрова