Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-947/2012 от 21.05.2012

Дело № 33-947

Докладчик Герасимова Л.Н. Федеральный судья Андрюшина Л.Г.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.

при секретаре Хворостянове А.С.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Монго О.И. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Монго О.И. на действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Монго О.И. обратился в суд с заявлением на действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

В обоснование требований указывал, что <дата> сотрудниками ИК-2 ФИО3 ФИО2 ФИО1. составлен акт о нарушении им порядка отбывания наказания в связи с курением в неустановленном месте.

Однако данное нарушение им не допускалось, поэтому просил признать составление данного акта необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Монго О.И. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Указывает, что не был надлежащим образом извещен о слушании судом дела по его жалобе, поэтому был лишен возможность дополнить ранее поданное заявление, задать вопросы свидетелям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Монго О.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заявитель Монго О.И. не был извещен надлежащим образом о слушании гражданского дела <дата>., что в силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В связи с чем, определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела, <дата> в отношении осужденного Монго О.И., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, сотрудниками колонии ФИО3., ФИО2 ФИО1. был составлен акт № о том, что заявитель допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> в <...> при выходе из столовой Монго О.И. курил в строю ( л.д.24).

Обращаясь в суд с данным заявлением, Монго О.И. указывал, что указанных действий не совершал, поэтому данный акт составлен незаконно.

Вместе с тем, данным актом на Монго О.И. не была возложена какая-либо обязанность и он не был привлечен к какой-либо ответственности, а также ему не созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод, поэтому оспариваемым актом от <дата> не затрагиваются права и законные интересы Монго О.И.

Кроме того, в настоящее время Моного О.И. освобожден от наказания по отбытию срока.

Поскольку действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по составлению акта от <дата> не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия считает необходимым отказать Монго О.И. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

            О п р е д е л и л а :

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2012 года отменить.

    В удовлетворении заявления Монго О.И. на действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по составлению акта от 14 января 2012 года отказать.

Председательствующий

Судьи