Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-903/2019 от 23.01.2019

Судья – Кит В.О. Дело № 22-903/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 13 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре Шиковой Л.М.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката С.И.В.,

заявителя С.М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов М.Д.А. и П.Д.В. в защиту С.М.А. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому С.М.А. и его защитникам С.И.В., М.Д.А., П.Д.В., Н.П.А.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступление заявителя, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь по особо важным делам следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю С.С.П. обратился в Туапсинский городской суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела <...> обвиняемому С.М.А. и его адвокатам С.И.В.. М.Д.А., П.Д.В., Н.П.А.

Постановлением Туапсинского городского суда от 18 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела. Установлен срок ознакомления обвиняемому С.М.А. и его адвокатам С.И.В.. М.Д.А., П.Д.В., Н.П.А. с материалами уголовного дела <...>, вещественными доказательствами и иными документами по делу, предоставления ходатайств в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ до 17 часов 00 минут 28.12.2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат М.Д.А. Туапсинского городского суда от 18 декабря 2018 года отменить, в ходатайстве следователя отказать. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что объем материалов дела большой – 19 томов, несколько оптических дисков с более 3 часовой видеозаписью вещественных доказательств. Судом оставлено без внимания, то обстоятельство, что ознакомление с материалами дела начато 26.11.2018 года в момент нахождения С.М.А. на стационарном лечении. Полагает, что судом не приведено обоснование выводов об умышленном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами дела. Судом не дана оценка, тому обстоятельству, что причины пропуска графика ознакомления с материалами дела являются уважительными поскольку, обвиняемый находился на лечении что подтверждается медицинскими документами. Указывает, что суд не учел нарушения следователем норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела. Неоднократные перепредъявления обвинения С.М.А. указывают на то, что следствие не может доказать вину С.М.А. и пытается скрыть эту недоказанность большим объемом процессуальных действий и документов.

В апелляционной жалобе адвокат П.Д.В. выражает не согласие с постановление Туапсинского городского суда от 18 декабря 2018 года, просит его отменить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и а выводы суда несоответствующими материалам дела. Указывает, что ознакомление с материалами дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации. При этом фотографирование и копирование материалов уголовного дела, как таковое не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела, поскольку является лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Критериев оценки достаточности и разумности времени ознакомления с материалами дела ни в законе, ни в опубликованной судебной практике не приводится. В связи с чем суд принимает решение по своему внутреннему убеждению. Однако судом допущены нарушения норм материального и процессуального права при принятии решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, помощник Туапсинского межрайонного прокурора Б.А.Г. просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Но вместе с тем, данная норма не устанавливает, что время необходимое обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела должно предоставляться им неограниченно и без соблюдения принципа разумной достаточности.

Данные положения также направлены на защиту прав обвиняемого, применяются с учетом конкретных обстоятельств дела и неопределенности не содержат, а рассматриваемые в единстве с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, закрепляющей требование законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, - обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.

Соответственно, часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации не предполагает произвольное и необоснованное принятие судом решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело является объёмным и состоит из девятнадцати томов. Обвиняемому и его адвокатам с 26.11.2018 года была предоставлена возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в помещении СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю, о чем были уведомлены надлежащим образом.

26.11.2018 г. обвиняемый С.М.А. в период с 11:10 ч. по 13:03 ч. ознакомился материалами уголовного дела в 5 томах, а именно с томами №№ 15, 16, 17, 18, 19 в полном объеме.

27.11.2018 г. обвиняемый С.М.А. в период с 17:00 ч. по 18:05 ч. ознакомило материалами уголовного дела в 2 томах, а именно с томами №№ 1, 2 в полном объеме.

05.12.2018 г. обвиняемый С.М.А. в период с 09:55 ч. по 10:42 ч. ознакомился с материалами уголовного дела в 2 томах, а именно с томами №№ 3, 4 в полном объеме.

10.12.2018 г. обвиняемый С.М.А. в период с 14:05 ч. по 14:55 ч. ознакомился материалами уголовного дела в 2 томах, а именно с томами №№ 5, 6 в полном объеме.

11.12.2018 г. обвиняемый С.М.А. в период с 12:30 ч. по 14:00 ч. ознакомился материалами уголовного дела в 4 томах, а именно с томами №№ 14, 15, 16, 17 в полном объеме.

28.11.2018 г. защитник обвиняемого С.М.А. - С.И.В. ознакомилась с 2 томами, а именно с томами №№ 18, 19 в период с 14:30 по 16:30.

28.11.2018 г. защитник обвиняемого С.М.А. - Н.П.А. ознакомился с 4 томами, а именно с томами №№ 15, 16, 17, том № 18 на 147 листах, в период с 10:40 по 12:05.

03.12.2018 г. защитник обвиняемого С.М.А. - Н.П.А. ознакомился с томом № 18 в полном объеме.

02.12.2018 г. защитник обвиняемого С.М.А. - М.Д.А. ознакомился с 6 томами, а именно с томами №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19 в период с 12:00 по 13:15.

07.12.2018 г. защитник обвиняемого С.М.А. - П.Д.В. ознакомился с 10 томами, а именно с томами № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 в период с 09:30 по 15:54.

К настоящему времени обвиняемый С.М.А. не ознакомился с томами №№ 7, 8 9, 10, 11, 12, 13 данного уголовного дела, протокол в порядке ст. 217 УПК РФ, не подписал.

Защитник обвиняемого С.М.А. - П.Д.В. к настоящему времени не ознакомился с томами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 данного уголовного дела, протокол в порядке ст. 217 УПК РФ, не подписал.

Защитник обвиняемого С.М.А. - С.И.В. к настоящему времени не ознакомилась с томами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 данного уголовного дела, протокол в порядке ст. 217 УПК РФ, не подписала.

Защитник обвиняемого С.М.А. - М.Д.А. к настоящему времени не ознакомился с томами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 данного уголовного дела, протокол в порядке ст. 217 УПК РФ, не подписал.

Защитник обвиняемого С.М.А. - Н.П.А. к настоящему времени не ознакомился с томами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 19 данного уголовного дела, протокол в порядке ст. 217 УПК РФ, не подписал.

Ознакомление с материалами дела начато 26.11.2018 года в момент нахождения обвиняемого С.М.А. на стационарном лечении, после проведенного хирургического вмешательства на ногах, что подтверждается медицинскими справками, предоставленными как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. Данному факту судом первой инстанции не дано должной оценки.

Статьей 6 УПК РФ определено назначение уголовного судопроизводства как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. УПК РФ регламентирован принцип состязательности сторон: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равны перед судом.

Обвиняемый и его адвокаты были неоднократно уведомлены путем направления смс сообщений на мобильные телефоны и вручения повесток 23.11.2018 года и 24.11.2018 года.

Согласно представленным медицинским документам, С.М.А. находился на лечении в период времени с 15.11.2018 года о 23.11.2018 года, с 29.11.2018 года по 03.12.2018 года.

Адвокат С.И.В. в суде апелляционной инстанции заявила, что ее подзащитный С.М.А. и она, не ознакомлены ещё с 2 томами дела, а также пояснила, что у нее имеется ряд экспертных почерковедческих заключений, свидетельствующих о невиновности её подзащитного, о которых возможно ходатайствовать только на стадии предварительного следствия, однако она и С.М.А. лишены данной возможности, поскольку уголовное дело по обвинению С.М.А. направлено в суд. Считает, что следователем существенно нарушено право ее подзащитного на защиту.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, представленное в судебном заседании государственным обвинителем сопроводительное письмо, из которого следует, что в суд направляется уголовное дело в отношении С.М.А. в количестве 22 томов, а в обвинительном заключении и ходатайстве следователя указано количество -19 томов.

Материалами дела полностью подтверждается, что в период предоставления возможности ознакомиться с материалами дела С.М.А. находился на стационарном лечении и являлся на ознакомление с делом, находясь на стационарном лечении, знакомясь в день с 2-3 томами уголовного дела. Учитывая данное обстоятельство, оснований полагать, что С.М.А. затягивает ознакомление с уголовным делом, принимая во внимание его состояние здоровья, не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя не в полной мере учел объем содержащихся в деле материалов, количество томов, с которыми не ознакомился обвиняемый и его защитники, в связи с этим не проверил достаточность установленного для ознакомления периода времени, кроме того, не дал надлежащей оценки доводам обвиняемого об отсутствии с его стороны действий, свидетельствующих о явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене а в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю С.С.П. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года которым установлен обвиняемому С.М.А. и его защитникам С.И.В., М.Д.А., П.Д.В., Н.П.А. срок для ознакомления с материалами дела – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю С.С.П. об установлении обвиняемому С.М.А. и его защитникам С.И.В., М.Д.А., П.Д.В., Н.П.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела – отказать.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Конофьева