Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-661/2022;) ~ М-486/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при помощнике судьи Прасол В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Радаева <данные изъяты> к Радаеву <данные изъяты> о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Радаев В.С. обратился в суд с иском к Радаеву В.С. о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации.

В обосновании исковых требований истец указал следующее.

В связи со смертью Радаевой К.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело N №.

Истец и ответчик являются родными братьями, наследниками Радаевой К.В. Ответчик является наследником по завещанию, а истец унаследовал обязательную долю и является наследником по закону. Иных наследников, претендующих на наследство, не имеется.

В состав наследства вошла, в том числе, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м., правом собственности на которую Радаева К.Г. при жизни обладала единолично. Проживающих и зарегистрированных по данному адресу с наследодателем на дату смерти лиц не имелось.

Наследники спорной квартиры не имеют интереса в проживании в ней. Каждый имеет собственности свое отдельное жилое помещение в <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают там же. На долю истца, являющегося собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, приходится 10,8 кв.м. общей площади и 6,75 кв.м. жилой площади. Планировка квартиры со смежными комнатами площадью 10,3 кв.м. и 16,7 кв.м. исключает возможность реального раздела квартиры. Квартира имеет один вход, одну кухню и один санузел, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наследственное имущество в виде спорной квартиры, является неделимым имуществом.

Соглашения о порядке пользования и разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, сторонами не достигнуто.

Истец неоднократно предлагал ответчику выкупить принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в том числе путем направления ему соответствующего извещения. Ответа на предложение истца не последовало.

Устное предложение о совместной продаже квартиры также не устроило ответчика. Договориться о разделе наследственного имущества в досудебном порядке наследникам не удалось.

Ответчик предлагал истцу выкупить его 1/4 долю за цену <данные изъяты> рублей, однако эта сумма не устроила истца.

В настоящее время истец лишен права пользования принадлежащей ему 1/4 долей в праве собственности на жилое помещение, т.к. в квартире без его согласия проживает незнакомая женщина. В ходе проверки правоохранительными органами выяснилось, что ответчик сдал целую квартиру ФИО11 до марта ДД.ММ.ГГГГ года, на ее выселение в добровольном порядке не согласен.

Истец просит суд взыскать с Радаева <данные изъяты> в пользу ФИО3ёновича компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 351 049 рублей 50 копеек. Признать за Радаевым <данные изъяты> право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г Отрадный, <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности Радаева <данные изъяты> на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № со дня исполнения судебного постановления в части выплаты компенсации за долю квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 010 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) в размере 2 500 рублей.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Радаева <данные изъяты> в пользу Радаева <данные изъяты> компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 351 049 рублей 50 копеек. Признать за Радаевым <данные изъяты> право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности Радаева <данные изъяты> на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № со дня исполнения судебного постановлении в части выплаты компенсации за долю квартиры, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 010 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке технического заключения о возможности натурного раздела по долям <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке доверенности на представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 603 рубля 62 копейки.

Представитель истца Радаева В.С. - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Радаев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не возражает против пользования истцом его 1/4 долей в квартире и против продажи его доли третьим лицам. Достаточных денежных средств для приобретения 1/4 доли не имеет, доля истца не является незначительной.

Третье лицо – нотариус г.о. <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Судом установлено, что истец и ответчик являются родными братьями и сыновьями ФИО10

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик являются наследниками ФИО9 Ответчик является наследником по завещанию, а истец унаследовал обязательную долю и является наследником по закону.

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании которого за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с отчетом №.009 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью», рыночная стоимость 1/4 доли в спорной квартире составляет 351 049 рублей 50 копеек.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес>, общая площадь спорной квартиры составляет 43,1 кв.м., из нее: жилая площадь – 27 кв.м., подсобная – 16,1 кв.м. Квартира состоит из двух комнат площадью 16,7 кв.м. и 10,3 кв.м.

Из технического заключения МУП «АрхПроект» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что натурный раздел спорной квартиры не представляется возможным.

Истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, что равно 10,7 кв.м. общей площади спорной квартиры, из них 6,75 кв.м. - жилой площади.

В спорной квартире имеется комната жилой площадью - 10,3 кв.м., наиболее соответствующая 1/4 доли истца, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что долю истца нельзя признать незначительной.

Отличие размера приходящейся на долю истца жилой площади (6,75 кв.м.) от площади меньшей из имеющихся в квартире комнат (10,3 кв.м.) значительным не является.

Само по себе отсутствие в спорной квартире комнаты, размер которой идеально бы соответствовал доле истца, основанием для удовлетворения иска о принудительном выкупе этой доли служить не может.

Также истцом не предоставлены доказательства о невозможности определения порядка пользования жилым помещением.

Отсутствие у истца существенного интереса в использовании названной доли и наличие в собственности истца другого жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска.

Ответчик добровольного согласия на выкуп доли истца не давал.

Применение правил абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: незначительности доли сособственника, невозможности выделения ее в натуре, отсутствия у сособственника существенного интереса в использовании общего имущества. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает возможность удовлетворения иска.

Суд приходит к выводу, что 1/4 доля истца в спорном жилом помещении не может быть признана малозначительной, кроме того, ответчик возражал относительно принудительного прекращения права общей долевой собственности на предложенных истцом условиях, поскольку не возражает против пользования истцом его 1/4 долей в квартире, не против продажи его доли третьим лицам, и не имеет достаточных денежных средств для приобретения 1/4 доли истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом совокупность условий, при которых допускается выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации, не установлена, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радаева <данные изъяты> к Радаеву <данные изъяты> о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.