Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1188/2019 ~ М-502/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «14» февраля 2019 года                                                                                            г. Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

    при секретаре Коноваловой Ю.В.,

    с участием ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Заикиной Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1188/2019 по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Веремей А.Л. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП № 2) обратился в суд с административным иском к Веремей А.Л. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Веремей А.Л. состоит под административным надзором, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию два раза в месяц, запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час., кроме случаев связанных с работой, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не был замечен в употреблении алкогольных напитков, в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Веремей А.Л. в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующие ограничения: явка на регистрацию три раза в месяц, запрет выезда за пределы г. Самары без разрешения ОВД.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части установления Веремей А.Л. дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц, в остальной части удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что Веремей А.Л. состоит под административным надзором, установленным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию два раза в месяц, запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час., кроме случаев связанных с работой, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершил два административных правонарушения против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает целесообразным вменение Веремей А.Л. дополнительно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы г. Самара, так как сведения о возможности ответчика скрыться от надзора отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие, что исправление Веремей А.Л. невозможно без установления данных ограничений не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Веремей А.Л. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить Веремей А.Л. на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Веремей А.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 14.02.2019 г.

Председательствующий                                (подпись)                                    Е.Н. Фирсова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>