Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2017 от 08.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2017 года      г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Селезнева В.С.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3,

рассматривая материалы административного дела в отношении Селезнева В.С., <данные изъяты> по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 от 07 августа 2017 года Селезнев В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 07 августа 2017 года в 07 часов 35 минут на <адрес>, около <адрес> в <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.

Не согласившись с постановлением, Селезнев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, указывая на то, что он в указанные дату и время управлял автомобилем, пристегнутый ремнём безопасности.

Селезнев В.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что когда его остановил инспектор ДПС, он двигался от своего дома на автомобиле, пристёгнутый ремнём безопасности. При вынесении инспектором ДПС на месте обжалуемого постановления и при составлении протокола об административном правонарушении Селезнёв В.С. указывал о том, что не совершал административного правонарушения, а также просил инспектора ДПС показать видеозапись, на которой зафиксирован факт управления им автомобилем с непристёгнутым ремнём безопасности, на что Селезнёву В.С. инспектор ДПС пояснил о возможности просмотра видеозаписи в суде.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 07 августа 2017г. около 8 часов утра, работал на маршруте патрулирования с инспектором ДПС ФИО8, находились у дороги рядом со зданием по <адрес>. Находясь рядом с патрульным автомобилем, ФИО4 увидел движущийся в его сторону автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнём безопасности. ФИО4, остановив указанный автомобиль, спросил у водителя – Селезнёва В.С., почему тот не пристёгнут ремнём безопасности, на что Селезнёв В.С. ответил, что торопился и не оспаривал факт управления автомобилем с непристёгнутым ремнём безопасности. ФИО4 вынес в отношении Селезнёва В.С. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с тем, что Селезнёв В.С. оспаривал факт совершения указанного административного правонарушения, ФИО4 был составлен об административном правонарушении. Факт совершения Селезнёвым В.С. административного правонарушения может подтвердить также инспектор ДПС ФИО5 На патрульном автомобиле установлены видеокамеры, одна из которых должна была зафиксировать управление Селезнёвым В.С. автомобилем с непристёгнутым ремнём безопасности, однако, техническая возможность просмотра видеозаписи на месте совершения правонарушения отсутствовала, а в настоящее время видеозапись уже уничтожена, поскольку хранится в течение одного месяца.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.2. ПДД, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст.1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении Селезнев В.С. 07 августа 2017 г. в 07 часов 35 минут на <адрес>, около <адрес> в <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД, при этом ФИО2 с этим не согласился, указав об этом в протоколе.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 следует, что 07 августа 2017 года, работая на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО8 в 07 часов 35 минут на <адрес> <адрес> <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Селезнева В.С. по причине того, что Селезнев В.С., управляя данным автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, с которыми он был не согласен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО5 подтвердил показания ФИО4 относительно обстоятельств совершенного Селезнёвым В.С. административного правонарушения. Утверждает, что видел, как Селезнёв управлял автомобилем с непристёгнутым ремнём безопасности.

Иных доказательств виновности Селезнева В.С. в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что 07 августа 2017г. утром видели Селезнёва В.С. у дома последнего. Селезнёв В.С. находился в автомобиле, был пристёгнут ремнём безопасности.

С учётом исследованных доказательств, при оспаривании Селезнёвым В.С. факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, зафиксированного как в обжалуемом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, прихожу к выводу, что указание инспектора ДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении его рапорт, а также показания его напарника – инспектора ДПС ФИО5 о том, что Селезнев В.С., управляяя автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, не являются достаточными доказательствами для подтверждения данного обстоятельства.

Таким образом, на основании статьи 1.5 КоАП РФ вину Селезнева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 от 07 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Селезнева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев