Мотивированное решение от 13.01.2020 по делу № 02-2311/2019 от 13.06.2019

   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2019 по иску Меньшикова Игоря Алексеевича, Меньшикова Алексея Игоревича к ООО «Центр Перевозок» о защите прав потребителей,

         УСТАНОВИЛ:

Истцы Меньшиков И.А. и Меньшиков А.И. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр Перевозок»,  просят  взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости оплаты услуг по перевозке автомобиля, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, денежные средства в счет стоимости утраченного имущества, компенсацию морального вреда, штраф.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что  31 мая 2018 года истцом Меньшиковым И.А. по поручению истца Меньшикова А.И., собственника автомобиля марки «Мазда 3», 2005 года выпуска, регистрационный знак ..., VIN: ... с ответчиком заключен договор №49 на разовую перевозку груза на ЖД и автомобильном транспорте о перевозке автомобиля марки «Мазда 3» по маршруту Москва-Чемкент автовозом с погрузкой силами ответчика ООО «Центр Перевозок». Стоимость услуг по перевозке груза составила 57 357 рублей. Стоимость автомобиля марки «Мазда 3», 2005 года выпуска, регистрационный знак ..., VIN: ...по соглашению сторон составила 200 000 рублей. Согласно условиям договора срок доставки был определен 15-20 суток с момента подписания договора, то есть не позднее 20 июня 2018 года. 

Истец Меньшиков И.А. свои обязательства по оплате транспортных услуг выполнил в полном объеме. В день подписания договора, внес в кассу ответчика денежные средства. Ответчик в установленный договором срок обязательство по перевозке груза автомобиля марки «Мазда 3» не исполнил надлежащим образом. Автомобиль не доставил в срок. На дату подачи иска в суд, местонахождение автомобиля не установлено, в пункт назначения автомобиль не доставлен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить стоимость услуг по перевозке автомобиля марки «Мазда 3», неустойку за неисполнение договора перевозки, стоимость утраченного имущества, компенсацию морального вреда, однако на дату подачи иска претензия оставлена без внимания. В связи с нарушением ответчиком условий договора перевозки истцам причинены убытки в размере 429 428 рублей. 

Истцы просят взыскать с ответчика ООО «Центр Перевозок» в пользу истца Меньшикова И.А. стоимость услуг по перевозке в размере 57 357 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 357 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу истца Меньшикова А.И. собственника автомобиля марки «Мазда 3», 2005  года выпуска, регистрационный знак   ..., VIN: ... стоимость утраченного имущества в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, стоимость услуг по перевозке в размере 57 357 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 357 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истцы Меньшиков И.А., Меньшиков А.И., представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Центр Перевозок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Представители третьих лиц МОГТОРЭР №1, ЛУ МВД Москва-Ярославская в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" (далее по тексту — Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, “Закон” о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ 1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 792 ГК РФ, Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

        Судом установлено, что 31 мая 2018 года между ООО «Центр Перевозок» (Перевозчик) и Меньшиковым И.А. (грузоотправителем) заключен Договор-заявка №49 на разовую перевозку груза на ЖД и автомобильном транспорте, в соответствии с которым грузоотправитель поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по перевозке груза принадлежащего грузоотправителю (истцу 2 Меньшикову А.И.) автомобиля марки «Мазда 3», 2005 г.в., регистрационный знак  ..., VIN: ...по маршруту Москва-Чемкент автовозом с погрузкой силами ответчика ООО «Центр Перевозок».

           Стоимость услуг по перевозке груза договором установлена договором в размере 57 357 рублей. Оценочная стоимость автомобиля марки «Мазда 3», 2005 г.в.,  регистрационный знак  ..., VIN: ..., по соглашению сторон, установлена по договору 200 000 (двести тысяч) рублей.

          Согласно условиям договора срок доставки определен 15-20 суток с момента подписания договора, то есть не позднее 20 июня 2018 года. Истец Меньшиков И.А. свои обязательства по оплате транспортных услуг выполнил в полном объеме.

           Истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере  в размере 37 357 рублей, что подтверждается кассовым ордером. Доказательств оплаты денежных средств по договору в большем объеме истцами не представлено.

           Ответчик в установленный Договором срок обязательство по перевозке груза автомобиля марки «Мазда 3» не исполнил надлежащим образом. Автомобиль в срок, установленный договором, не доставил, местонахождение автомобиля не установлено, в пункт назначения автомобиль не прибыл.  

            Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

Как пояснила в судебном заседании 01.11.2019 года представитель третьего лица ЛУ МВД Москва-Ярославская по доверенности Бородкина Н.С. в   ходе  проверки по заявлению Меньшикова И.А., зарегистрированным в КУСП ЛУ МВД России на ст.Москва-Ярославская за №3435 от 25.07.2018 был опрошен генеральный директор ООО «Центр Перевозок» Афанасьев Е.Г., который полностью подтвердил факт приемки автомобиля к перевозке у Меньшикова И.А. и сообщил о том, что 04 апреля у него по телефону состоялась беседа с владельцем автомобиля Вениаминовым, который осуществляет перевозки автомобилей по территории Киргизии. При разговоре с ним стало известно, что автомобиль , принадлежащий Меньшикову А.И. находится у него во дворе жилого дома г.Бишкек республики Кыргызстан. Фактический адрес Вениаминов ему отказался сообщить, устно договорился, что отправит автомобиль до города Чимкент республики Казахстан, где Меньшиков А.И. должен его получить. Документы, подтверждающие нахождение автомобиля в г. Бишкек, в рамках материала проверки, не представилось возможным получить. Письменные пояснения от водителя автовоза не представилось возможным получить.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред.от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

На основании ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Неисполнением договора со стороны ответчика ООО «Центр Перевозок» истцу Меньшикову А.И. – собственнику транспортного средства  причинен ущерб  в размере стоимости автомобиля в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст. 785, п. 1 ст. 796 ГК РФ, ст. ст. 6, 7 ФЗ от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" во взаимосвязи со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причиненном истцу ущербе.

         При этом, статьей 796 ГК РФ установлены принципы ответственности перевозчика за неисполнение им обязанности по сохранению вверенного ему груза по соответствующему договору перевозки. Эта ответственность существует во время всего периода, когда груз или багаж находятся во владении перевозчика, то есть с момента фактического принятия перевозчиком вещи и до момента выдачи ее уполномоченному лицу. Пунктом 1 указанной статьи установлено только одно основание для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза: это обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

         В нарушение ст. 56 ГПК РФ, - ответчик не представил доказательств, отвечающих ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, о соответствии качества оказанной услуги требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора перевозки груза в отношении предметов груза:

          Ненадлежащим исполнением условий договора перевозки собственнику транспортного средства причинены убытки. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Меньшикова А.И.  в счет возмещения стоимости утраченного груза подлежит 200 000 рублей.

         Поскольку услуга по перевозке надлежащим образом не оказана, стороной договора перевозки является  Меньшиков И.А., которым произведена оплата услуги по договору, взысканию с ответчика в пользу истца Меньшикова И.А.  оплаченная стоимость оказанных услуг в размере 37 357 руб., подтвержденная кассовым ордером. Оснований для взыскания с ответчика 57 357 руб. не имеется, поскольку доказательств оплаты услуг по договору в указанном размере не имеется.  

В соответствии сч.5 ст.28  Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуг).

28 февраля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости транспортного средства, возврата денежных средств за оказанную услугу

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя Меньшикова И.А. о возврате оплаченных по договору денежных средств на основании поступившей претензии, взысканию с ответчика в пользу истца Меньшикова И.А. подлежит неустойка за период с 11 марта 2019 года (дата направления претензии 28 марта 2019 года, срок выполнения требования - 10 дней) по дату обращения в суд – 24 мая 2019 года.  На дату подачи искового заявления размер неустойки превышает стоимость услуги, определенной договором, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 357 рублей за нарушение требования потребителя о возврате оплаченных за услугу денежных средств.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Меньшикова А.И. стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей»  не имеется, поскольку стороной договора оказания услуги являлся Меньшиков И.А., которому оплаченные денежные средства по договору возвращаются настоящим решением суда. Собственнику транспортного средства действиями ответчика причинены убытки в виде утраты имущества, которые возмещаются в порядке ст. 15,1064 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю, а также собственнику транспортного средства  нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования  истца Меньшикова И.А. о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 15 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя Меньшикова И.А., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  Меньшикова И.А. штраф в размере (37357 руб. + 57 357 руб. +15000/2) = 54 857 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 541 руб. 42 коп.  соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ (по частично удовлетворенным исковым требованиям Меньшикова И.А. имущественного и неимущественного характера, по частично удовлетворенным требованиям имущественного характера Меньшикова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 357 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 357 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 54 857 ░░░., ░░░░░ 164 571 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 541 ░░░. 42 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 42 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░