Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2016 ~ М-690/2016 от 11.04.2016

                                                Дело №2-733/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области                         29 апреля 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием истца Бодника В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодника ВИ к Яковлеву МВ о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    01 июня 2013 года Яковлев М.В. по расписке занял у Бодника В.И. денежные средства в сумме 720000 рублей сроком на 6 месяцев под 4% в месяц и обязался возвратить указанную сумму до 01 декабря 2013 года. В счет погашения долговых обязательств ответчик возвратил истцу 30000 рублей.

    Решением Зейского районного суда от 20 января 2015 года с Яковлева М.В. в пользу Бодника В.И. взыскано 1284040 руб. 17 коп., в том числе: 690000 рублей – денежные средства по договору займа; 524400 рублей - проценты за период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2014 года, 61510 руб. 62 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 8129 руб. 55 коп.- судебные расходы.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа за период с 01 января 2015 года по 01 апреля 2016 года в сумме 414000 рублей, проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 25 января 2015 года по 31 мая 2015 года в сумме 19923 руб. 75 коп., проценты в размере установленных ЦБ РФ средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе за период с 01 июня 2015 года до 15 апреля 2016 года в сумме 55843 руб. 16 коп., а также судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском согласен.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 июня 2013 года Яковлев М.В. по расписке занял у Бодника В.И. денежные средства в сумме 720000 рублей сроком на 6 месяцев под 4% в месяц и обязался возвратить указанную сумму до 01 декабря 2013 года.

    Решением Зейского районного суда от 20 января 2015 года с Яковлева М.В. в пользу Бодника В.И. взыскано 1284040 руб. 17 коп., в том числе: 690000 рублей – денежные средства по договору займа; 524400 рублей - проценты за период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2014 года, 61510 руб. 62 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 8129 руб. 55 коп.- судебные расходы.

14 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда в отношении Яковлева М.В., возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства<Номер обезличен>-ИП, взыскание с Яковлева М.В. в пользу Бодника В.И. не производилось.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вышеназванное решение суда от 20 января 2015 года имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно условиям расписки, ответчик обязался уплачивать по 4% ежемесячно до 01 декабря 2013 года, а в случае невыплаты долга в срок, проценты будут начисляться за каждый просроченный месяц в размере 4%.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 01 января 2015 года по 01 апреля 2016 года в сумме 414000 рублей (15 месяцев).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по договору займа основаны на законе, поскольку условия займа были согласованы сторонами в договоре займа.

Изучив, представленный истцом расчёт процентов, суд находит указанный расчёт верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за указанный период в сумме 414000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.         

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2015 года по 31 мая 2015 года в сумме 19923 руб. 75 коп., применяя за указанный период учётную ставку банковского процента в размере 8,25% на основании Указания Банка России от 13.09.2012 г №2873-у.

Так, ранее действующей редакцией ст.395 ГК РФ было установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2015 года по 31 мая 2015 года в сумме 19923 руб. 75 коп. произведён истцом верно, исходя из учётной ставки банковского процента в размере 8,25%, действующей в указанный период, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19923 руб. 75 коп.

Между тем, Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ в пункт 1 ст.395 ГК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России отдельно по федеральным округам. Размер средней ставки в Дальневосточном федеральном округе за период с 01 июня 2015 года по 15 апреля 2016 года неоднократно изменялся и составлял от 11,2 % до 8,60% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, в размере установленных ЦБ РФ средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе за период с 01 июня 2015 года до 15 апреля 2016 года в сумме 55843 руб. 16 коп., представив соответствующий расчёт исковых требований.

Изучив указанный расчёт, суд находит его верным, а потому требования истца о взыскании процентов в размере установленных ЦБ РФ средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе за период с 01 июня 2015 года до 15 апреля 2016 года в сумме 55843 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждённые квитанцией <Номер обезличен> серии АС от 11.04.2016 года.

    На основании ст.103 ГПК, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8098 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодника ВИ удовлетворить.

Взыскать с Яковлева МВ в пользу Бодника ВИ 494766 рублей 91 копейку, в том числе: 414000 рублей - проценты по договору за период с 01 января 2015 года до 01 апреля 2016 года; 75766 руб. 91 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2015 года по 15 апреля 2016 года; 5000 рублей - судебные расходы.

Взыскать с Яковлева МВ государственную пошлину в местный бюджет в сумме 8098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                 Куприянова С.Н.