Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-4008/2013;) ~ М-2657/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-14/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Н. В. к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Н. В., ООО «Форест-групп» о признании сделок недействительными,

установил:

Беляков Н.В. обратился в суд с иском к Ермолаеву Н.В., ООО «Форест-групп» о признании недействительным векселей № и № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств его как авалиста и договора залога названных векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в части его обязательств и прекратить их действие на будущий период по тем основаниям, что выполненные в данных векселях и договоре от его имени подписи ему не принадлежат, его волеизъявление на заключение данных сделок отсутствовало, что свидетельствует об их ничтожности в оспариваемой части.

В судебном заседании истец и его представитель Базышен Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Форест-групп» Першина М.А. с учетом заключения почерковедческой экспертизы против удовлетворения иска не возражала, при этом просила учесть отсутствие вины ООО «Форест-групп» в недействительности сделки, т.к. векселя и договор их залога были предоставлены в адрес ООО «Форест-групп» Ермолаевым Н.В. с уже проставленными подписями от имени Белякова Н.В., возможность их проверить на соответствие действительности у ООО «Форест-групп» отсутствовала, на основании чего полагала, что не имеется оснований для взыскания с ООО «Форест-групп» в пользу истца понесенных тем судебных расходов по делу.

Ответчик Ермолаев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по месту регистрации, уважительных причин неявки не привел, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дело № Арбитражного суда <адрес>, дело № Третейского суда <данные изъяты>, приходит к следующему.

Ст.1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Согласно положениям Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе, заключенной в Женеве 07.06.1930) (далее по тексту – Конвенция), платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель (ст.30). Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе. Он выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя (ст.31). Указанные положения относительно аваля применяются также к простому векселю в силу ст.77 Конвенции.

Аналогичные нормы содержатся в Постановлении ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (п.п.30, 31, 77).

Из указанных норм следует, что аваль должен быть подписан в простом векселе или на добавочном листе к нему тем лицом, которое дает аваль (авалистом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ермолаевым Н.В. выданы простые векселя серии <данные изъяты> № и №, по которым он обязался уплатить денежные суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ООО «Форест-Групп» по предъявлению.

В указанных векселях имеются записи об авале, выданном Беляковым Н.В. за ИП Ермолаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ с подписями, выполненными от имени Белякова Н.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ермолаевым Н.В. (залогодателем), ООО «Форест-групп» (залогодержателем) и Беляковым Н.В. (авалистом) заключен договор залога векселей № в отношении трех векселей, в том числе двух вышеназванных. В договоре имеется подпись Белякова Н.В., как авалиста.

Вместе с тем, согласно выводам проведенной по делу ООО <данные изъяты> судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Белякова Н.В. в простых векселях серии <данные изъяты> № и № и договоре залога векселей № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Беляковым Н.В., а иным лицом.

Оснований сомневаться в правильности данного заключения у суда не имеется, оно является подробным, мотивированным, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж экспертной деятельности, со стороны лиц, участвующих в деле возражений относительно выводов экспертизы не приведено.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, считает установленным, что аваль в простых векселях серии <данные изъяты> № и № подписан не Беляковым Н.В., указанным в качестве авалиста, а иным лицом, что свидетельствует о нарушении требований закона, предъявляемых к сделкам по авалированию простого векселя, о подписании аваля лицом, его дающим (п.30, 31, 77 Конвенции и Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341), отсутствии волеизъявления Белякова Н.В. по даче аваля, соответственно и о несоответствии требованиям закона договора залога данных векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в части его подписания от лица авалиста Беляковым Н.В., таковым не являющимся.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности … по авалированию векселя …) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в подлежащей применению редакции, действовавшей на момент выдачи векселей и заключения договора залога – ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное несоответствие сделок по авалированию Беляковым Н.В. вышеназванных векселей положениям вексельного законодательства об авале, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, каковыми суд, с учетом сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем истца работы, находит сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Доводы представителя ООО «Форест-Групп» об отсутствии вины данного ответчика в недействительности сделок как основания для освобождения его от возмещения истцу судебных расходов суд находит необоснованными, противоречащими нормам ГПК РФ о распределении судебных расходов, которыми обязанность по возмещению расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной не связывается с наличием или отсутствием вины ответчика в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Белякова Н. В. удовлетворить.

Признать сделки по авалированию Беляковым Н. В. простых векселей серии <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП Ермолаевым Н. В. ООО «Форест-Групп» недействительными.

Признать договор залога векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ермолаевым Н. В., ООО «Форест-Групп» и Беляковым Н. В. недействительным в части обязательств Белякова Н. В..

Взыскать с ИП Ермолаева Н. В. и ООО «Форест-Групп» в пользу Белякова Н. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2014,

.