Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2962/2013 от 26.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Раменское 23 декабря 2013 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Ворона А.В., потерпевшего ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Воронина А. В.. <...> <...>, -

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.В. <дата> в 21 час 45 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требование дорожного знака 2. 4 «Уступи дорогу», в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП водителю мотоцикла марки «<...>» ФИО1, согласно заключения судебно медицинской экспертизы, были причинены частичные повреждения левого акромиального-ключичного сочленения, ссадины в области верхних конечностей, ушиб мягких тканей и ушибленная рана в области правой стопы, квалифицирующиеся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Воронин А.В. нарушил требование п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, устанавливающий, что водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,.

На основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата> ФИО1 был признан потерпевшем по данному делу.

Воронин А.В. при рассмотрении данного дела свою вину признал полностью и показал, что <дата> около 21 час 45 мин. он, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, у <адрес> выезжал с прилегающей территории на указанную улицу, когда совершил столкновение с мотоциклом «<...>» под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес>. Раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины Ворониным А.В., его вина доказана показаниями потерпевшего и материалами дела об административном правонарушении.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что <дата> в 21 час. 45 мин. он управлял мотоциклом «<...>» государственный регистрационный знак <номер> и двигался по <адрес>, когда у <адрес> с прилегающей территории выехал автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, водитель которого не уступил ему дорогу, в связи с чем произошло столкновение с данным автомобилем. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, которые были отражены в акте судебно-медицинской экспертизы. В связи с тем, что Воронин А.В. возместил причинённый ему ущерб, просит его строго не наказывать.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.2), следует, что Воронин А.В. <дата> в 21 час 45 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП водителю мотоцикла марки «<...>», согласно заключения судебно медицинской экспертизы, были причинены телесныеные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Из план-схемы места ДТП (л.д.21) следует, что <дата> у <адрес>, имело место ДТП с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Воронина А.В. и мотоцикла «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 7-9), следует, что потерпевшему ФИО1 были причинены частичные повреждения левого акромиального-ключичного сочленения, ссадины в области верхних конечностей, ушиб мягких тканей и ушибленная рана в области правой стопы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется основания не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы. Как следует из данного заключения, оно основано, в том числе на анализе медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 и проведённых двух рентгеновских исследованиях, экспертное заключение дано специалистом в области судебно-медицинской экспертизы, имеющим 7 летний стаж работы.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина Воронина А.В. установлена полностью и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Признание Ворониным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба, судом расценивается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учётом смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что Воронин А.А. привлекается к административной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 4.4, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Воронина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от <дата>, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <...>.

Штраф подлежит уплате в соответствии с банковскими реквизитами: УФК по Московской области (МУ МВД РФ по МО) <...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: