Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2019 ~ М-238/2019 от 22.03.2019

Дело № 2- 279 /2019

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                                                                    06 июня 2019 года.

     Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием истца Голубева Ю.В.,

представителей ответчиков КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности Царевой Ю.А., администрации сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Чегодина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева Ю.И. к КУ ВО «Управление автомобильных дорог», администрации сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о признании межевания недействительным и прекращении права собственности на земельный участок,

                                                                 установил

Голубев Ю.И. обратился к КУ ВО «Управление автомобильных дорог», администрации сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района о признании межевания недействительным и прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование –личное подсобное хозяйство и расположенного на нем дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Возле дома на расстоянии 1,5 м. проходит дорога, собственником которой является КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», что нарушает установленные Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» норматив согласно которому одно-двухэтажный дом должен стоять от красной линии улиц на расстоянии не менее чем на 5 метров. Из представленного ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что расстояние до хозяйственной постройки, находящейся под одной крышей с жилым домом, составляет менее 5 метров, что является нарушением СП 30-102-99. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок (дорога) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения сведений о нем в ГКН. С момента постройки дома расстояние до дороги было более 5 метров, в дальнейшем дорогу сместили в сторону дома. Ссылаясь на статью 304 ГК РФ, статью 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, статью 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, на нарушения, допущенные при проведении кадастровых работ при оформлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием –автодорога <данные изъяты>, в том числе несогласование межевого плана с ним, как собственником смежного земельного участка, просит признать недействительным результаты межевания, содержавшиеся в межевом плане, выполненном ООО «Вологдаземресурс» в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – автодорога <данные изъяты>». Прекратить право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование –автодорога <данные изъяты>».

В судебном заседании Голубев Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что на местности автодорога «<данные изъяты>» фактически расположена на расстоянии более 5 метров от его дома. По данным межевания расстояние от хозяйственной постройки, находящейся под единой с домом крышей, составляет- 1 метр 89 см. и 3 метра 38 см., что подтверждается ситуационным планом, составленным кадастровым инженером Коваловой О.В., что дает законные основания водителям проезжать на расстоянии менее, чем 5 метров от его дома и фактически нарушает его права.

Представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности Царева Ю.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что автодорога «<данные изъяты>», находящаяся в собственности Вологодской области, закреплена за КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на праве оперативного управления. Полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, согласование местоположения границ земельного участка (<данные изъяты>), (<данные изъяты>) не требовалось, т.к. смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами, которые в соответствии с п. 3 статьи 39 Федерального закона № 111-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не подлежат согласованию. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Голубеву Ю.А., им согласование границ земельного участка также не проводилось, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закрепленными за конкретными лицами. Согласно акту обследования автодороги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено ограничение по ширине проезжей части дороги по д. <адрес>, в связи с установлением Голубевым Ю.А. забора за пределами границ своего земельного участка.

Представитель администрации сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района по доверенности Чегодин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что администрация поселения не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что земельные участки с кадастровым номером № и № являются смежными, а нормы Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» к данным правоотношениям применяться не могут.

Представитель Департамента Дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика на основании определения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В направленном письменном отзыве представитель по доверенности Неробова Л.И. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что автомобильная дорога «<данные изъяты>», являющаяся собственностью Вологодской области, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам межевания протяженность дороги в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №,составляет 371,5 м, средняя ширина полосы отвода 9 м, что указано в пояснительной записке ООО «Вологдаземресурсы». Сведения о земельном участке внесены государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенном. При проведении кадастровых работ по уточнению его местоположения границ и площади данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка под дорогой согласованы со всеми смежными землепользователями, о чем свидетельствует акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца смежным не является, в связи с чем, согласование границ с Голубевым Ю.В. не проводилось. Полагает, что указанный СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» устанавливает требования только в отношении строящихся объектов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на основании определения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В направленном письменном отзыве представитель Управления по доверенности Юдина М.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, рассмотрение дела оставила на усмотрение суда, пояснила, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Голубева Ю.И. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В ЕГРН содержаться сведения о том, что земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м, границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Голубевым А.Н. На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Голубеву Ю.И. В ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : автодорога «<данные изъяты>», общая площадь 3 194 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 3 193 кв.м, границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Вологдаземресурс».

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на основании определения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. И.о. директора филиала Богомазова Е.В. правовую позицию по делу изложила в направленном письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, где содержаться сведения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Голубеву Ю.И. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Голубевым А.Н., в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об уточнении площади (изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.) и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 194 кв.м., с разрешенным использованием автодорога «<данные изъяты>», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности Вологодской области и право постоянного бессрочного пользования Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Вологдаземресурс», в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения об уточнении площади (изменилась с 3200 кв.м. на 3 193 кв.м.) и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровым номером № и № не являются смежными.

Представитель ООО «Вологдаземресур» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Директор ООО «Кадастровое бюро» Голубев А.Н., привлеченный к участию в деле на основании определения Шекснинского районного суда, внесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В направленном в суд исходящем от ДД.ММ.ГГГГ №, Голубев А.Н. указал, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является Голубев Ю.И., согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № не требовалось.

Кадастровый инженер Ковалова О.В., привлеченная к участию в деле на основании определения Шекснинского районного суда, внесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в направленном письменном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что в ситуационном плане информация из межевых планов не использовалась, т.к. ее не проверялась правильность проведения межевания земельных участков. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, отображенные на ситуационном плане, соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, изучив представленные документы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Голубева Ю.И. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Голубевым А.Н. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, с назначением «жилой дом», площадью <данные изъяты> кв.м,, завершение строительства ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Голубева Ю.И. Сведения о здании с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на учет, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автодорога «<данные изъяты>», общая площадь 3 194 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области на основании постановления администрации Чуровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № а. Данный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 3 193 кв.м, границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Вологдаземресурс».

Автодорога «<данные изъяты>», находящаяся в собственности Вологодской области, закреплена за КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Частью 3 данной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

На момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Согласно информации раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана по уточнению земельного участка с кадастровым номером № «согласование местоположения границ земельного участка по точкам <данные изъяты> и <данные изъяты> не требуется, так как, смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами которые в соответствии с п. 3 статьи 39 закона о кадастре не подлежат согласованию».

Сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с увеличением площади с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. Согласно информации раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана по уточнению земельного участка с кадастровым номеро № «не проводилось согласование границ земельного участка по точкам <данные изъяты>, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности (до разграничения), не закрепленные за конкретными лицами, которые в соответствии с п. 3 статьи 39 Закона о регистрации недвижимости.

Таким образом, по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными.

    Из письменных объяснений кадастрового инженера Коваловой О.В. следует, что ею при составлении ситуационного плана информация из межевых планов не использовалась, правильность проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № не проверялась, фактическое расстояние от дома № в <адрес> до автодороги не измерялось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом Голубевым Ю.И. доказательств нарушений действующего законодательства при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и при составлении межевого плана, а также доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Голубева Ю.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                       решил:

в удовлетворении исковых требований Голубева Ю.И. к КУ ВО «Управление автомобильных дорог», администрации сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о признании межевания недействительным и прекращении права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                 Судья                                               Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года