Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2014 ~ М-283/2014 от 29.08.2014

Дело № 2- 298/2014                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                     23 октября 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — судьи     Палагина С.В.,

при секретаре          Чистовой О.Ю.,

с участием истца Агуповой Н.А., ответчиков Майорова Е.А. и представителя ООО «Воронеж-семена» Миронова Г.В., судебного пристава-исполнителя Николаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Агуповой Н.А. к МАйорову Е.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Агупова Н.А. обратилась в суд с иском к Майорову Е.А., в котором просит снять арест (исключить из описи) с автомобиля АУДИ Q7, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, цвет черный, гос.номер № идентификационный номер № модель двигателя CAS, двигатель №, кузов № наложенный судебным приставом-исполнителем Валиевым Ч.В. актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать данное транспортное средство в органах ГИБДД в установленном порядке, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Майоровым Е.А., она является собственником данного автомобиля, в связи с чем арест автомобиля является незаконным.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Воронеж-семена», являющееся взыскателем по исполнительному документу, в обеспечение которого был наложен арест на спорный автомобиль.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП Николаевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Майорова Е.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Воронеж-семена» (л.д.100-101, 118-121).

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что имущество должника находится на территории Воронежской области, Каширского <адрес>, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя Нововоронежского ГОСП Николаевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. было дано поручение судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить имущество, принадлежащее Майорову Е.А., наложить арест на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., произвести оценку арестованного имущества, передать имущество на реализацию (л.д.63-64).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП Валиев Ч.В., во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Майорова Е.А. в пользу ООО «Воронеж-семена» суммы задолженности, произвел опись и арест имущества должника, с его участием и в присутствии понятых, автомобиля АУДИ Q7, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, г.н. № с оставлением его на ответственное хранение Майорову Е.А., с запретом распоряжения им. Местом хранения автомобиля указан <адрес> (л.д.6-8).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Жданова Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ., арестованный актом от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в виде аукциона, с суммой оценки <данные изъяты> (л.д.134-135).

ДД.ММ.ГГГГ. Агупова Н.А. обратилась в Каширский районный суд Воронежской области с иском к Майорову Е.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что арестованный автомобиль принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Майоровым Е.А.. В связи с тем, что автомобиль был технически неисправен, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в его регистрации на свое имя в органах ГИБДД. Впоследствии, после ремонта автомобиля, ей стало известно о наложении на него ареста, что, по ее мнению, является незаконным, и в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Определением Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., гражданское дело по иску Агуповой Н.А. к Майорову Е.А. об освобождении имущества от ареста передано на рассмотрение по подсудности в Нововоронежский городской суд.

В первом судебном заседании Агупова Н.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее муж по объявлению нашел автомобиль, который они решили приобрести. Автомобиль был технически неисправен, не было задней части кузова, левая часть была разбита, колес не было. Покупали этот автомобиль у Майорова Е.А. в г.Нововоронеже <данные изъяты>. Договор заключили ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения договора автомобиль не находился под арестом. После подписания договора и передачи денег, в ПТС были внесены сведения о новом собственнике. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был представлен в ГИБДД г.Нововоронежа для государственной регистрации, в чем было отказано в связи с деформацией задней части автомобиля и отсутствием световых приборов. После этого автомобиль на эвакуаторе был перевезен в г.Воронеж и помещен в автомастерскую, где находился на ремонте несколько месяцев. Летом ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей ей стало известно, что автомобиль арестован, в связи с чем она обратилась в суд. После сделки она Майорова Е.А. больше не видела.

В судебном заседании Майоров Е.А. против заявленных требований Агуповой Н.А. не возражал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он попал на спорном автомобиле в ДТП, восстанавливать его не стал и продал ее Агуповым в аварийном состоянии. Договор оформляли в г.Нововоронеже, после чего ему передали деньги, а он передал все документы на автомобиль. Впоследствии судебные приставы-исполнители хотели наложить арест на этот автомобиль в счет имевшейся у него задолженности перед ООО «Воронеж-семена», но он им пояснял, что автомобиль он продал. Как накладывали арест он не знает, его там не было, а ранее ему дали незаполненный бланк, в котором он расписался. Судебный пристав-исполнитель обещал во всем разобраться, и если подтвердится, что автомобиль продан, он все аннулирует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Агупов Ю.И. показал, что в газете нашел объявление о продаже автомобиля за <данные изъяты> рублей, созвонился с продавцом, договорились встретиться в г.Нововоронеже. ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали в г.Нововоронеж, встретились с Майоровым Е.А., осмотрели автомобиль, <данные изъяты> Майоров Е.А. сбросил, оформили договор, заплатили деньги, получили документы на автомобиль. В ГИБДД сказали, что машину не зарегистрируют, т.к. она сильно помята, после чего на эвакуаторе отвезли машину в <адрес>, где поместили в автомастерскую на ремонт. Когда оформляли сделку, Майорова Е.А. он видел в первый раз, хотя оба родились в <адрес>. Во время допроса свидетеля, Майоров Е.А. пояснил, что Агупова Ю.И. не знает, в Каширский РОСП приезжал на автомобиле «Нива».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в Каширском РОСП дознавателем, где занимала один кабинет с судебным приставом-исполнителем Валиевым Ч.В.. Ей было известно, что из Нововоронежского ГОСП поступило поручение о наложении ареста на имущество Майорова Е.А.. Валиев Ч.В. несколько раз звонил Майорову Е.А., чтобы он приехал в отдел на автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ. она видела стоявший во дворе отдела автомобиль АУДИ Q7 темного цвета. Валиев Ч.В. сказал, что происходит арест автомобиля, искал понятых среди прохожих.

В последующем, в судебном заседании представитель ООО «Воронеж-семена» сделал заявление о том, что ему стало известно о родственных отношениях Агуповой Н.А. и Майорова Е.А., которые являются родными сестрой и братом. После данного заявления Майоров Е.А. подтвердил факт родственных отношений, но пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. они не общаются вообще. Агупова Ю.И. он также знает, но общался с ним только в связи с продажей автомобиля. Факт родственных отношений не имеет к делу никакого отношения.

Агупова Н.А. также не отрицала факт родственных отношений с Майоровым Е.А., но пояснила, что на протяжении четырех лет они не общаются, между ними сложились личные неприязненные отношения, сделкой занимался ее муж Агупов Ю.И., который знал, что Майоров Е.А. является ее братом, и в данном судебном заседании они не устанавливают родственные отношения.

Из акта о наложении ареста от 30.10.2013г. следует, что арест был наложен именно на автомобиль АУДИ Q7, г.н. № без механических повреждений, принадлежащий Майорову Е.А.. При совершении исполнительного действия присутствовали понятые, которым были разъяснены их обязанности и права. Майорову Е.А., как должнику, также были разъяснены его права и обязанности. Никаких замечаний, заявлений и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в т.ч. о правомерности наложения ареста на имущество, со стороны Майорова Е.А. не поступило. Майоров Е.А. принял арестованный автомобиль на ответственное хранение, обязался не распоряжаться им, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в редакции, действующей на дату составления договора дарения) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных.

Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Майорова Е.А., хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 5 дней с момента смены собственника. Истцом не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на имя нового собственника.

На момент ареста автомобиль находился в исправном состоянии во владении должника Майорова Е.А.. Никаких возражений при наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ. со стороны Майорова Е.А. не имелось. Обращение истца в суд последовало лишь после выставления арестованного ДД.ММ.ГГГГ на торги. Вплоть до выявления в ходе судебного разбирательства родственных отношений между сторонами по договору, данное обстоятельство сторонами скрывалось и по существу отрицалось, т.к. стороны поясняли, что не знали друг друга до момента заключения договора, как не видели более друг друга и после сделки. Данные обстоятельства позволяют суду отклонить доводы истца о приобретении ею права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация транспортного средства в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля, вместе с тем, в совокупности с установленными по делу доказательствами отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за истцом свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования права собственности на спорный автомобиль у истца.

Согласованная позиция по делу истца Агуповой Н.А. и ответчика Майорова Е.А. в контексте наличия у сторон заинтересованности в отношении спорного имущества не свидетельствует о безусловной доказанности данными лицами легитимности заключения сделки и возникновения у истца прав в отношении спорного имущества. Автомобиль находился во владении должника на момент его ареста, при аресте имущества должником каких-либо возражений не заявлялось, обращение истца в суд последовало спустя 7 месяцев со дня ареста имущества, что ставит под сомнение факт его действительного отчуждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что Агуповой Н.А. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих приобретение каких-либо прав на спорный автомобиль, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Агуповой Н.А. к МАйорову Е.А. и ООО «Воронеж-Семена» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – автомобиля АУДИ Q7, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, г.н№, произведенного судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ а также его регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2014г.