Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2016 (2-246/2015;) от 05.10.2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

п. Воротынец 20 января 2016 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречным искам) адвоката Родионова В.В., удостоверение №, ордер №, истца Захаровой Т.С., представителя истца Захаровой Т.С. адвоката Селивестровой В.Л., удостоверение №, ордер №, истцов Горшковой Е.С., Куликова А.С., третьих лиц Куликовой В.В., Куликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2016 по иску Куликовой В.И. к администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

по встречным искам Захаровой Т.С. к Куликовой В.И., администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, Горшковой Е.С., Куликова А.С., Якимовой Н.С. к Куликовой В.И., администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Куликова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, мать ее мужа ФИО13 После ее смерти открылось наследство на жилой дом общей площадью 19,7 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>

Наследником первой очереди по закону на наследственное имущество умершей был ее сын ФИО13, который к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался. Однако фактически принял наследство после смерти матери: взял себе принадлежащие ей вещи: иконы, посуду, постельное белье, фотографии, частично мебель и другие вещи. Также ФИО13 после смерти матери произвел за свой счет косметический ремонт дома, а также полностью перекрыл крышу дома, оплачивал все коммунальные платежи за дом, произвел страхование дома и проживал в нем каждый год в летний период, поддерживая техническое состояние в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Наследниками после его смерти являются его жена, истец по делу, и дети Гурьева О.Ф. и Куликов С.Ф. Дети отказались от наследства в пользу своей матери Куликовой В.И.

Куликова В.И. после смерти мужа в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и получила свидетельство о праве на наследство по закону. Однако в наследственную массу дом включен не был из-за отсутствия на него документов.

Определением суда от 20 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гурьева О.Ф. и Куликов С.Ф.

Определением суда от 05.10.2015 года Захарова Т.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Захарова Т.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Куликовой В.И. и администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 214 т. 1).

Истцы Горшкова Е.С., Куликов А.С., Якимова Н.С. обратились в суд с иском к Куликовой В.И. и администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым (л.д. 29 т. 2).

Истцы Захарова Т.С., Горшкова Е.С., Куликов А.С., Якимова Н.С. в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО12 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Наследниками являются ФИО13, Горшкова Е.С., Куликов А.С., Якимова Н.С., Захарова Т.С., которые фактически приняли наследство после смерти матери: сделали ремонт крыши, благоустраивали территорию около дома, спилили деревья, косили траву. Однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В судебном заседании представитель истца Куликовой В.И. (ответчика по встречному иску) Родионов В.В. исковые требования истца уточнил, поддержал в части признания права собственности на дом за Куликовой В.И., в части включения жилого дома в наследственную массу отказался. Встречные исковые требования Захаровой Т.С., Горшковой Е.С., Куликова А.С., Якимовой Н.С. не признал.

Истцы Захарова Т.С., Горшкова Е.С., Куликов А.С. исковые требования Куликовой В.И. признали частично, в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, свои исковые требования поддержали.

Третье лицо Гурьева О.Ф. в судебном заседании 04.03.2015 года исковые требования Куликовой В.И. не оспорила, объяснения представителя истца Родионова В.В. подтвердила.

Истец (ответчик по встречному иску) Куликова В.И., истец Якимова Н.С., представитель ответчика администрация Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, третьи лица Гурьева О.Ф., Куликов С.Ф., а также привлеченные к участию в деле определением суда от 21.12.2015 года ФИО29, ФИО30, ФИО15 в судебное заседание не явились, Куликова В.И., Якимова Н.С., представитель администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, Гурьева О.Ф., Куликов С.Ф., Кузнецова Е.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. От ФИО30 судебное извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения», место жительства ФИО15 не установлено.

Суд с учетом мнения явившихся лиц определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав в судебном заседании явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 в с. Чугуны Воротынского района Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Чугуновской сельской администрацией Воротынского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1).

Наследником первой очереди после смерти ФИО12 являлись ее дети: Куликов Ф.С., Куликов А.С., Куликов А.С., Куликов Н.А., Захарова Т.С., Горшкова Е.С., Якимова Н.С., что подтверждается свидетельствами о рождении последних (л.д.6, 216, 218, 219,220, 221,223,224 т. 1).

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Факт принятия наследства ФИО13 после смерти матери ФИО12 в судебном заседании никто из участвующих в деле лиц не оспорил.

В материалах дела имеются копия расчетной книжки для внесения платежей за электроэнергию, которые вносил ФИО13, квитанции об оплате налоговых платежей, земельного налога, страховых платежей (л.д. 17-58 т.1).

В судебном заседании установлено, что в мае 1999 года ФИО13 произвел ремонт в спорном доме (отремонтировал печку, покрыл рубероидом крышу, пользовался земельным участком при доме, обрабатывал его, выращивал овощи), ключи от дома находились у него, в течение лета по выходным дням и в отпуске он проживал в спорном доме, а впоследствии после выхода на пенсию в летние периоды постоянно проживал в спорном доме.

Истцы по встречному иску Захарова Т.С., Горшкова Е.С. пояснили суду, что на похороны матери они все складывались. Сразу после похорон матери все дети Куликов Ф.С., Куликов А.С., Куликов А.С., Куликов Н.А., Захарова Т.С., Горшкова Е.С., Якунина Н.С. взяли себе на память вещи, принадлежавшие их матери: посуду, полотенца, иконы, фотографии. Захарова Т.С. также взяла подушки, Горшкова Е.С. взяла 15 кур, зерно. Летом 1999 года Захарова Т.С. и Горшкова Е.С. приезжали на кладбище к родителям, Захарова Т.С. откопала в огороде матери черную смородину. Какие-либо работы в доме или в огороде в это время они не вели, так как приезжали на один день. Летом 1999 года они и сестра Якимова Н.С. сложились и передали своей тете ФИО21, родной сестре матери, проживавшей в <адрес> 17000 рублей. Спорный дом ранее принадлежал бабушке по линии матери, в нем осталась жить мать истцов ФИО12, последняя говорила им, что у ФИО21 маленькая пенсия, она не получила из дома никакой доли, они решили сложиться и выплатить ей долю за спорный дом. Они ежегодно приезжали в спорный дом, встречались в нем, дом не делили, полагали, что пользуются им вместе. После смерти брата ФИО13 его жена Куликова В.И., истец по делу (ответчик по встречному иску) отказалась дать им ключи от дома, когда они приехали на кладбище. Им необходимо признать право собственности на долю в доме, чтобы иметь возможность, приезжая на кладбище к родителям, остановиться в доме.

Истец Куликов А.С. пояснил суду, что проживает в <адрес>. После смерти матери он приезжал в родительский дом. Он помогал брату ФИО13 ремонтировать крышу на сарае в начале 2000-х годов. Из вещей матери что-то брала его жена после похорон, он в это не вникал. В 1999 году он каких-либо ремонтных работ в доме, на земельном участке не производил.

Третье лицо Куликова В.В. пояснила суду, что ее муж ФИО18 являлся сыном наследодателю ФИО12 На день ее смерти он был жив, участвовал в похоронах, после ее смерти он взял швейную машину. Ее муж в ремонте спорного дома участия не принимал, земельным участком при доме они не пользовались. Она не претендуют на долю в наследственном имуществе. Она проживает в <адрес>, поэтому не видела, кто приезжал в родительский дом после смерти ФИО12, что конкретно делали в доме, кто его ремонтировал, обрабатывал земельный участок.

Третье лицо Куликов А.Н., сын ФИО18, пояснил, что с 1997 по декабрь 1999 года находился на срочной службе в армии. Он не претендуют на долю в наследственном имуществе.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 21.12.2015 года пояснила суду, что она является дочерью ФИО21, сестры ФИО20 ФИО21 умерла в 2006 году. Половина спорного дома принадлежала, она считает, ФИО21 Со слов матери ей известно, что сестры Захарова Т.С. и Горшкова Е.С. передали ее матери деньги в сумме 17000 рублей за часть дома. При передаче денег никто не присутствовал. Захарова Т.С., Горшкова Е.С., Якимова Н.С., Куликов А.С. после смерти матери приезжали в спорный дом на годины, убирались на кладбище.

Свидетель ФИО22 пояснила, что проживала в <адрес>, по соседству с ФИО12, которая дружила с ее матерью, знает эту семью всю свою жизнь. После смерти ФИО12 весной 1999 года ФИО13 со своей женой делали ремонт в доме. Он переложил печку, покрыл крышу рубероидом, они поклеили обои, сажали в огороде овощи. Кирпич на печку он брал с фермы, рубероид привозил из города. Никого других детей ФИО12 в доме она не видела, о том, что они помогали ФИО13 материально, ни он, ни его жена ей не говорили.

Свидетель ФИО23 пояснил, что дружил с ФИО13 с детства, так как они из одной деревне и в <адрес> жили недалеко друг от друга. В <адрес> у него родительский дом. В конце 90-х годов он приезжал в деревню примерно 2 раза в месяц на своей машине. С ним же приезжал ФИО13 со своей женой. С мая 1999 года ФИО13 пользовался домом, убрал печь, переделал подтопок, покрасил в доме, поклеил обои, покрыл крышу рубероидом. Рубероид он привозил на своей машине из города. Других братьев и сестер он в доме не видел, они не приезжали. ФИО13 не говорил, что ему кто-то из родных давал деньги на ремонт дома, что кто-то из сестер или братьев претендует на спорный дом.

Свидетель ФИО24 пояснил, что приходится сватом ФИО13 Он познакомился с ним в 1995 году. В феврале 1999 года он присутствовал на похоронах ФИО12 В мае того же года ФИО13 ремонтировал в доме подтопок, перекрывал крышу рубероидом, приезжал в дом почти каждый выходной. Других братьев и сестер он не видел.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы по встречному иску Захарова Т.С., Горшкова Е.С., Куликов А.С., Якимова Н.С. не предоставили суду доказательств принятия ими наследства после смерти своей матери.

Их показания о том, что они поделили между собой вещи, принадлежавшие наследодателю, не свидетельствуют о принятии ими наследства. Передача 17000 рублей своей тете ФИО21 якобы за ее долю в спорном доме не подтверждена никакими доказательствами. Сам факт доли ФИО21 в праве собственности на спорный дом не подтвержден доказательствами. Показания свидетеля ФИО19 не могут быть приняты во внимание, поскольку сама она при передаче денег не присутствовала. Кроме того, передача денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предоставленные истцами на обозрение фотографии относятся к периоду 2002 – 2013 года, и они не свидетельствуют о том, что истцы совершили действия по принятию наследства.

Куликов А.С. и ФИО18 также наследство не принимали, первый взял швейную машину, а второй - три полотенца после смерти матери, что подтвердили истцы Захарова Т.С., Горшкова Е.С. и третье лицо ФИО28.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» «под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства».

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в течение шести месяцев после смерти ФИО12 принял наследство один наследник - ФИО13, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным управлением ЗАГС г. Дзержинска главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д. 7 т.1).

Наследниками первой очереди по закону являются его супруга Куликова В.И., истец по делу, и дети Гурьева О.Ф. и Куликов С.Ф., которые отказались от своей доли в пользу матери.

Куликова В.И. получила после смерти мужа ФИО13 свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, выданное нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области (л.д. 8 т.1).

В силу ч. 2 ст. 1152ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, ФИО12 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 20,0 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно справке №, выданной Воротынским филиалом ГП НО «НижТехИнвентаризация» от 26.01.2015 года, жилой дом № в <адрес>, одноэтажный бревенчатый, общей площадью 19,7 кв. м, в том числе жилой 19,7 кв. м, инвентаризационной стоимостью 22 476 рублей (л.д. 11 т.1).

Распоряжением от 03.05.2014 года № Чугуновской сельской администрации присвоен почтовый адрес жилому дому, принадлежащему ФИО12: <адрес> (л.д. 13 т.1).

Расходы по государственной пошлине подлежат оставлению за истцом, поскольку ответчик орган местного самоуправления в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Куликовой В.И. удовлетворить.

Признать за Куликовой В.И., <данные изъяты>, право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 19,7 кв. м, в том числе жилой 19,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования Захаровой Т.С., Горшковой Е.С., Куликова А.С., Якимовой Н.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.И. Макарова.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2016 года.

Судья В.И. Макарова.