Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2012 ~ М-2182/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-2249/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Чернов В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием истца Давыденко В.А., представителя истца Ганюшкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко В.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Давыденко В.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика (с учетом уточненного иска) уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>%, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг №. Согласно условиям договора, ответчик в течение 14 дней с момента ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить следующие работы: забор из профнастила, ворота распашные из профнастила, калитку из профнастила, калитку 2*1 из профнастила, канек гнутый верхний полимер, а также осуществить доставку. Общая стоимость работ по договору (п. 3.1) составляет <данные изъяты> рублей. В день заключения договора ответчику были переданы денежные средства в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств и до настоящего времени работы не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» уплаченные по договору в качестве предоплаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, убытки в размере <данные изъяты> рублей, из которых расходы по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии, искового заявления и представительства в суде - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Давыденко В.А. и его представитель Ганюшкина О.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, и суду пояснили, что в настоящий момент работы по договору не выполнены. Неустойку просят взыскать на день вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая мнение истца и его представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также то, что представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин, об отложении судебного заседания не сообщил, возражений относительно исковых требований в адрес суда не представил, суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Давыденко В.А., как Заказчиком, и ООО «<данные изъяты>», как Исполнителем заключен договор №, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению следующих работ: забор из профнастила № под ключ (высота 2м) в количестве 14,8 м.п. по цене за единицу <данные изъяты> рублей; ворота распашные из профнастила в рамке, полимер №. в количестве 1 шт. по цене за единицу <данные изъяты> рублей; калитка из профнастила в рамке № 1*2м. в количестве 1 шт.; калитка 2*1м. профнастила в рамке в количестве 1 шт. по цене за единицу <данные изъяты> рублей, канек гнутый верхний полимер («П») в количестве 14,8 м.п. по цене за единицу <данные изъяты> рублей, доставку в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. В день заключения договора Давыденко В.А. внес в кассу ООО «<данные изъяты>», в счет предоплаты по договору №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1.3 Договора работы должны быть выполнены в течение 14 календарных дней с момента ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент принятия решения ответчик обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с ч.1,2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В добровольном порядке ООО «<данные изъяты>» уклонилось от возврата денежных средств выплаченных в качестве предоплаты, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела.

Учитывая, что на момент принятия решения, обязательства по договору не исполнены ответчиком в полном объеме, денежные средства не возвращены, тем самым требования истца о взыскании убытков в виде выплаченной в качестве предоплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.5 Договора, при просрочке исполнения обязательств, сторона выплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств.

Поскольку, ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору не исполнены в определенный договором срок, тем самым требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Срок неисполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) составляет 123 дня.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчета (<данные изъяты>)*123 дня.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит безусловно установленным, что невыполнением ответчиком обязательств по договору, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях связанных с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил и времени на восстановление нарушенных прав. При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Произведенные истцом расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг (составление претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании) в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает отнести к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью имеющейся в материалах дела, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании изложенного, суд полагает признать расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о соразмерности взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением на оказание юридических услуг, суд учитывает, что по делу представитель участвовал при подготовке дела к судебному заседанию и в одном судебном заседании, несложную категорию гражданского дела, и приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей являются не соразмерными и подлежат снижению до <данные изъяты> рублей. Судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 12000 рублей <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыденко В.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Давыденко В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов