Решение по делу № 2-1172/2021 ~ М-525/2021 от 12.02.2021

Дело №2-1172/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                          24 марта 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковыми требованиями к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, уточнив их (Том 1 л.д. 126-131) о признании незаконным решения от /дата/ № /номер/, применении положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ принято указанное решение о взыскании в пользу Селезнева С.С. неустойки в размере /данные изъяты/. по факту ДТП, произошедшего /дата/. Считает указанное решение незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали полномочия на взыскание неустойки, ответчиком не правильно определен период взыскания неустойки, поскольку документы направлены Селезневым С.С. только /дата/, тогда как неустойка взыскана с /дата/, а также размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлены письменные возражения (Том 2 л.д. 91-93).

Третье лицо Селезнев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( Том 1 л.д. 90).

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от /дата/ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от /дата/ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение N /номер/ о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Селезнева С.С. страхового возмещения в размере /данные изъяты/ рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде величины УТС транспортного средства в размере /данные изъяты/ руб. (Том 1 л.д. 51-60, Том 2 л.д. 7-16).

Указанное решение вынесено на основании обращения Селезнева С.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего /дата/.

Первоначально – /дата/ потребитель финансовых услуг Селезнев С.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО.

/дата/ в АО «АльфаСтрахование» от Селезнева С.С. поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере /данные изъяты/ руб., величины УТС Транспортного средства в размере /данные изъяты/ руб., возместить расходы на проведение независимых экспертиз в общем размере /данные изъяты/ руб.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление (претензию) от /дата/ письмом от /дата/ /номер/ уведомило Заявителя о необходимости предоставить справку о ДТП с указанием повреждений транспортных средств.

/дата/ Заявитель предоставил в АО «АльфаСтрахование» копию постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ УИН /номер/ с указанием повреждений Транспортного средства.

В целях определения величины УТС Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Компакт Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от /дата/ /номер/, величина УТС Транспортного средства составляет /данные изъяты/.

/дата/ АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере /данные изъяты/ руб.

/дата/ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере /данные изъяты/ руб., величины УТС в размере /данные изъяты/ руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере /данные изъяты/ руб., расходов на проведение экспертизы по определению величины УТС в размере /данные изъяты/ руб.

/дата/ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) от Селезнева С.С. с требованиями произвести выплату страхового возмещения и величины УТС транспортного средства в общем размере /данные изъяты/., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере /данные изъяты/ руб.

АО «АльфаСтрахование» письмом от /дата/ уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования установил расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, и фактически осуществленной выплатой, которое составило /данные изъяты/ рублей (/данные изъяты/.) и взыскал в пользу Селезнева С.С. указанную сумму.

Суд соглашается с указанными выводами Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и не находит оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от /дата/ в указанной части.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

    Разрешая вопрос о взыскании неустойки, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исходил из того, что поскольку предоставленные представителем Заявителя документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены АО «АльфаСтрахование» /дата/, выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме подлежала осуществлению не позднее /дата/, а неустойка исчислению с /дата/.

    Выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере /данные изъяты/ АО «АльфаСтрахование» осуществило /дата/, то есть просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере /данные изъяты/ руб. составила /данные изъяты/ календарных дня (с /дата/ по /дата/), а неустойка составила /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/% от /данные изъяты/ руб. * /данные изъяты/ дня).

Выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере /данные изъяты/ АО «АльфаСтрахование» осуществило /дата/, то есть просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере /данные изъяты/ руб. составила /данные изъяты/ календарных дня (с /дата/ по /дата/), а неустойка составила /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/% от /данные изъяты/ руб. * /данные изъяты/ дня).

Разрешая требования Селезнева С.С. в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты величины УТС транспортного средства, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, исходил из того, что предоставленные Селезневым С.С. документы, необходимые для осуществления выплаты величины УТС транспортного средства получены АО «АльфаСтрахование» /дата/, выплата страхового возмещения в части величины УТС в полном объеме подлежала осуществлению не позднее /дата/, а неустойка исчислению с /дата/.

Выплату величины УТС в размере /данные изъяты/ руб. АО «АльфаСтрахование» осуществило /дата/, просрочка выплаты составила /данные изъяты/ календарных дней (с /дата/ по /дата/), а размер неустойки /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/% от /данные изъяты/ * /данные изъяты/ дней).

Таким образом, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования определен размер неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере /данные изъяты/ руб.

Исходя из установленных обстоятельств, а именно нарушения АО «АльфаСтрахование» сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки верный.

Довод истца о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым Уполномоченным в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный пунктом 9 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ направлен на исключение из компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями.

В соответствии со статьями 8, 114 Налогового кодекса РФ под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату. Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" в пользу Селезнева С.С. неустойки до /данные изъяты/ руб., в связи с чем решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от /дата/ подлежит изменению в части определенного ко взысканию размера неустойки.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании решения удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от /дата/ о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Селезнева С. С.ча неустойки, снизив размер неустойки до /данные изъяты/ рублей.

В удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от /дата/ в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2021 г.

Судья                                        Кручинина К.П.