Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1216/2015                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года                                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ООО «Траст», Румянцеву Д.О., Гнидиной С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальный предприниматель Румянцев Д.О. заключили кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 11 000 000 руб., на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,6 % годовых (п.1.1-1.4.) (в соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка составила 15,1 % годовых).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ. договора о переводе долга, все обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., были переведены с ИП Румянцева Д.О. на ООО «Траст».

В соответствии с п. 1.8 вышеуказанного Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету:

-    все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными;

- первый платеж Заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения (п. 1.8.2 Кредитного соглашения);

- размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения;

- при расчете, согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 приложения № к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

Согласно п. 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком и Румянцевым Д.О. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.2 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог:

-    нежилое помещение, общей площадью 3697, 8 кв.м., в литере ...... находящееся по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 8/100. Указанное нежилое помещение принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права бланк № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение расположено на 3-х этажах, номера на поэтажном плане : 1 этаж: 1-60, 62-85; 2 этаж: 1-2, 4-27; 3 этаж: 1-26.

-    земельный участок, общей площадью 4 211 кв.м., для размещения нежилого здания. Адрес объекта: <адрес>А. Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №; свидетельством о государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.4 вышеуказанного договора об ипотеке, требования Залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на Кредитную линию, неустойку (пени), начисленную за просрочку исполнения обязательств, комиссию за досрочное погашение кредитной линии, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и кредитному соглашению.

Также между истцом и Румянцевым Д.О. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Банком и Гнидиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 6 300 000 руб. на срок 60 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых (п. 1.2-1.4.).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ответчиками были заключены следующие договоры.

Между истцом и Румянцевым Д.О. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.2 которого залогодатель предоставил в залог имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между Банком и Румянцевым Д.О. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и Гнидиной С.А. заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. меледу Банком и ОАО «Поручитель» был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.2. которого ОАО «Поручитель» обязуется субсидиарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил обязательства по Кредитному соглашению надлежащим образом, заемщику были предоставлены кредиты в запрашиваемой сумме.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Однако, при наступлении даты погашения очередных платежей по Кредитному соглашению, Ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В п.1.12 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что неустойка (пеня) составляет 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем се возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, Ответчики обязаны уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку (пени) за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 079 236 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - 577 250 руб. 70 коп.; задолженность по пени - 38 271 руб. 89 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - 36 366 руб. 61 коп.; остаток ссудной задолженности - 8 427 347 руб. 24 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 240 355 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - 400 003 руб. 34 коп.; задолженность по пени - 24 574 руб. 34 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - 31 971 руб. 19 коп.; остаток ссудной задолженности - 5 783 806 руб. 58 коп.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитным договорам, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда. Считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре об ипотеке. Согласно п. 1.2.1.5; 1.2.2.3; 1.2.2. 4 вышеуказанных договоров об ипотеке стоимость недвижимого помещения составляет 13 972 700 рублей, стоимость земельного участка равна 700 рублям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. ст. 330, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст.819 ГК РФ и ст. 1, ст. 2, ст.22, ст.28, п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98, ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., просит суд взыскать солидарно с ООО «Траст», Румянцева Д.О., Гнидиной С.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 079 236 руб. 44 коп., из которых: задолженность по плановым процентам - 577 250 руб. 70 коп., задолженность по пени - 38 271 руб. 89 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 36 366 руб. 61 коп., остаток ссудной задолженности - 8 427 347 руб. 24 коп.; взыскать солидарно с ООО «Траст», Румянцева Д.О., Гнидиной С.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 240 355 руб. 44 коп., из которой: задолженность по плановым процентам - 400 003 руб. 34 коп., задолженность по пени - 24 574 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 31 971 руб. 19 коп., остаток ссудной задолженности - 5 783 806 руб. 58 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и Румянцевым Д.О., а именно: нежилое помещение, общей площадью 3697, 8 кв.м., в литере ..., находящееся по <адрес>, доля в праве собственности 8/100, земельный участок, общей площадью 4 211 кв.м, для размещения нежилого здания (адрес объекта: <адрес>). Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предметов залога исходя из установленной соглашением сторон залоговой стоимости: недвижимого помещения в размере 13 972 700 рублей, земельного участка в размере 700 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Представитель истца – ПАО ВТБ24 – Самойленко В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Гнидина С.А., действующая от себя лично, а также от имени ООО «ТРАСТ» на основании устава, заявленные ПАО ВТБ 24 исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 079 236 руб. 44 коп., а также задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 240 355 руб. 44 коп. признала в полном объеме. При определении начальной продажной цены заложенного имущества просила суд исходить из рыночной стоимость заложенного имущества определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Румянцев Д.О. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика Румянцева Д.О. – Туктаров Р.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 079 236 руб. 44 коп., а также задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 240 355 руб. 44 коп. признал в полном объеме. При определении начальной продажной цены заложенного имущества просил суд исходить из рыночной стоимость заложенного имущества, определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОАО «Поручитель» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Гнидиной С.А., действующая от себя лично, а также от имени ООО «ТРАСТ», в части взыскания задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 079 236 руб. 44 коп., а также задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 240 355 руб. 44 коп., и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных ПАО Банк ВТБ 24 исковых требований в указанной части.

При этом суд учитывает, что ответчику разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска в части Гнидина С.А., действующая от себя лично, а также от имени ООО «ТРАСТ» на основании устава, заявила добровольно, значение и содержание признания иска понимает.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска в части приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. года ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальный предприниматель Румянцев Д.О. заключили кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 11 000 000 руб., на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,6 % годовых ( п.1.1-1.4.)(в соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка составила 15,1 % годовых).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ. договора о переводе долга, все обязательства вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., были переведены с ИП Румянцева Д.О. на ООО «Траст».

В соответствии с п. 1.8 вышеуказанного Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (График погашения кредита и уплаты процентов):

-    все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными;

- первый платеж Заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения (п. 1.8.2 Кредитного соглашения);

- размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения;

- при расчете, согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 приложения № к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит ДД.ММ.ГГГГ Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

Согласно п. 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком и Румянцевым Д.О. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.2 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог:

- нежилое помещение, общей площадью 3697, 8 кв.м., в литере ..., находящееся по <адрес>, доля в праве собственности 8/100. Указанное нежилое помещение принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права бланк № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение расположено на 3-х этажах, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-60, 62-85;2 этаж: 1-2, 4-27; 3 этаж: 1-26.

-    земельный участок, общей площадью 4 211 кв.м., для размещения нежилого здания. Адрес объекта: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № свидетельством о государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.4 вышеуказанного договора об ипотеке, требования Залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на Кредитную линию, неустойку (пени), начисленную за просрочку исполнения обязательств, комиссию за досрочное погашение кредитной линии, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и кредитному соглашению.

Как установлено судом, между истцом и Румянцевым Д.О. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между Банком и Гнидиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Траст» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 6 300 000 руб. на срок 60 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых (п. 1.2-1.4.).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ответчиками были заключены следующие договоры:

Между истцом и Румянцевым Д.О. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.2 которого залогодатель предоставил в залог имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

Также между Банком и Румянцевым Д.О. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и Гнидиной С.А. заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ меледу Банком и ОАО «Поручитель» был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.2. которого ОАО «Поручитель» обязуется субсидиарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

Кредитные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также договора поручительства заключены в требуемой законом письменной форме.

Вышеназванные договоры никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается факт нарушения ООО «ТРАСТ» своих обязательств по своевременному возврату кредитов и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 079 236 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - 577 250 руб. 70 коп.; задолженность по пени - 38 271 руб. 89 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - 36 366 руб. 61 коп.; остаток ссудной задолженности - 8 427 347 руб. 24 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному соглашению

№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 240 355 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - 400 003 руб. 34 коп.; задолженность по пени - 24 574 руб. 34 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - 31 971 руб. 19 коп.; остаток ссудной задолженности - 5 783 806 руб. 58 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом признания в указанной части иска ответчиком Гнидиной С.А., действующая от себя лично, а также от имени ООО «ТРАСТ» на основании устава, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания солидарно с ООО «Траст», Румянцева Д.О., Гнидиной С.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО):

- задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 079 236 руб. 44 коп., из которых: задолженность по плановым процентам - 577 250 руб. 70 коп., задолженность по пени - 38 271 руб. 89 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 36 366 руб. 61 коп., остаток ссудной задолженности - 8 427 347 руб. 24 коп.;

- задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 240 355 руб. 44 коп., из которой: задолженность по плановым процентам - 400 003 руб. 34 коп., задолженность по пени - 24 574 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 31 971 руб. 19 коп., остаток ссудной задолженности - 5 783 806 руб. 58 коп.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитным договорам, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчиков с залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре об ипотеке, для определения рыночной стоимости заложенного по договорам ипотеки: нежилого помещения, общей площадью 3697, 8 кв.м., в литере ..., находящегося по <адрес>, а также земельного участка, общей площадью 4 211 кв.м., для размещения нежилого здания, была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 8/100 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 3697,8 кв.м., в литере Б, находящегося по <адрес>, на момент экспертного исследования с учетом НДС составляет округленно 28 797 100 руб.; рыночная стоимость 8/100 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 4 211 кв.м., для размещения нежилого здания. Адрес объекта: <адрес>, на момент экспертного исследования составляет округленно 2 816 300 руб.

Поскольку пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная АНО «...» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену объектов залога в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а именно, установить начальную продажную цену 8/100 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 3697,8 кв.м., в литере ..., находящееся по <адрес>, в размере 23 037 680 рублей; 8/100 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 4 211 кв.м., для размещения нежилого здания. Адрес объекта: <адрес>, в размере 2 253 040 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 и в части обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и Румянцевым Д.О., а именно: нежилое помещение, общей площадью 3697, 8 кв.м., в литере ..., находящееся по <адрес>А (доля в праве собственности 8/100), а также земельный участок, общей площадью 4 211 кв.м., для размещения нежилого здания. Адрес объекта: <адрес>А, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости нежилого помещения в размере 23 037 680 руб., земельного участка в размере 2 253 040 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство директора АНО «...» ФИО7 о возмещении судебных расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Названным определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Румянцева Д.О. в 10-и дневный срок с момента выставления счета. Определение вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. АНО «...» выставлен счет на оплату экспертизы, который Румянцевым Д.О. до настоящего времени не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела с экспертным заключением поступили в суд.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Румянцева Д.О. в пользу АНО «...» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом, были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО Банк ВТБ 24 с ответчиков Румянцева Д.О., Гнидиной С.А., ООО «Траст» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 66 000 руб.

Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено, суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчиков в пользу истца в долевом выражении – по 22 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ООО «Траст», Румянцеву Д.О., Гнидиной С.А., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Д.О., Гнидиной С.А. ООО «Траст» солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 079 236 (девять миллионов семьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 44 коп., из которых: задолженность по плановым процентам - 577 250 руб. 70 коп.; задолженность по пени - 38 271 руб. 89 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - 36 366 руб. 61 коп.; остаток ссудной задолженности - 8 427 347 руб. 24 коп.

Взыскать с Румянцева Д.О., Гнидиной С.А., ООО «Траст» солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 240 355 (шесть миллионов двести сорок тысяч триста пятьдесят пять) руб. 44 коп., из которой: задолженность по плановым процентам - 400 003 руб. 34 коп.; задолженность по пени - 24 574 руб. 34 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - 31 971 руб. 19 коп.; остаток ссудной задолженности - 5 783 806 руб. 58 коп.

Взыскать с Румянцева Д.О., Гнидиной С.А., ООО «Траст» в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 возврат расходов по оплате госпошлины в размере 66 000 руб., по 22 000 руб. с каждого.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и Румянцевым Д.О., а именно:

нежилое помещение, общей площадью 3697, 8 кв.м., в литере Б, находящееся по <адрес>, доля в праве собственности 8/100.

земельный участок, общей площадью 4 211 кв.м., для размещения нежилого здания. Адрес объекта: <адрес>. Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предметов залога: недвижимого помещения в размере 28 797 100 рублей, земельного участка в размере 2 816 300 рублей.

Взыскать с Румянцева Д.О. в пользу АНО «...» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года

Судья Аргаткина Н.Н.