Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2018 от 22.11.2018

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 12 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.*** от *** N 155-З «Об административных правонарушениях в ***»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** *** от *** менеджер отдела розничных продаж ООО «Тамбовпечать» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.*** от *** N 155-З «Об административных правонарушениях в ***», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он, являясь менеджером отдела розничных продаж ООО «Тамбовпечать», не обеспечил надлежащее внешнее содержание торгового павильона, расположенного по адресу: ***, а именно боковая фасадная сторона данного павильона была обклеена многочисленными объявлениями и обрывками объявлением информационного характера, а также исчерчена и исписана нечитаемыми надписями, что было установлено 19.10.2018г. в 13 час. 12 мин., тем самым допустил нарушение п.2 ч.1 ст.39 Правил благоустройства и содержания территории городского округа - ***.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление *** от 14.11.2018г. отменить и вынести в отношении него предупреждение. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление вынесено без его участия, и в постановлении не содержится информации о его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также считает, что в данном случае возможно применение малозначительности, поскольку общественный вред не причинен, негативные последствия, как и тяжесть последствий не установлена. Кроме того, административной комиссией не были учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно совершения правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения жизни и здоровью, обществу, государству.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Также пояснил, что вмененное нарушение было устранено в день его обнаружения, что подтверждается, представленным им, фотоматериалом. Какого-либо вреда и негативных последствий данное правонарушение не повлекло.

Защитник ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Также представлено ходатайство, в котором просят постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей *** от *** N 155-З «Об административных правонарушениях в ***» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что менеджер отдела розничных продаж ООО «Тамбовпечать» ФИО1 не обеспечил надлежащее внешнее содержание торгового павильона, расположенного по адресу: ***, а именно боковая фасадная сторона данного павильона была обклеена многочисленными объявлениями и обрывками объявлением информационного характера, а также исчерчена и исписана нечитаемыми надписями, что является нарушением п.2 ч.1 ст.39 Правил благоустройства и содержания территории городского округа - ***, и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.*** от *** N 155-З «Об административных правонарушениях в ***», что подтверждается представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вывод оспариваемого постановления доводами жалобы не опровергается.

Также доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отвергаются, поскольку опровергаются представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 08.11.2018г., в котором ФИО1 под роспись был уведомлен, что дело будет рассмотрено административной комиссией 14.11.2018г. в 10 час., по адресу: ***-А, кааб. 203.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что в данном случае отсутствуют основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ст.*** от *** N 155-З «Об административных правонарушениях в ***» предусматривает два вида наказания - предупреждение и административный штраф для должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное обоснование административной комиссии о необходимости, с учетом цели административного наказания, назначения в отношении ФИО1, как должностного лица, наказания в виде административного штрафа, а также не содержится обсуждение вопроса о не возможности и не целесообразности применения наказания в виде предупреждения.

Также в обжалуемом постановлении не содержится данных о наличии отягчающих по делу обстоятельств, как и наличие ранее привлечение ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности.

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, факт устранения нарушения, прихожу к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и подлежит изменению на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного постановление административной комиссии *** *** от *** подлежит изменению в части назначенного менеджеру отдела розничных продаж ООО «Тамбовпечать» ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.*** от *** N 155-З «Об административных правонарушениях в ***», в отношении менеджера отдела розничных продаж ООО «Тамбовпечать» ФИО1 изменить в части назначенного наказания, определив менеджеру отдела розничных продаж ООО «Тамбовпечать» ФИО1 административное наказание по данной статье в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.