Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-136/2017 ~ М-138/2017 от 05.05.2017

Дело № – 136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2017 г

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

с участием

административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО3

представителя административного ответчика ФИО5

представителя заинтересованного лица ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления администрации <адрес> от 10.03.2017г №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>», просит взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также опубликовать соответствующе опровержение в официальном печатном издании.

В дальнейшем уточнила свои исковые требования, и просит признать незаконным постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>», обязать <адрес> опубликовать в газете «Наша жизнь» сообщение о признании спорного постановления незаконным в силу судебного решения, взыскать с <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что оснований изъятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, а также жилого помещения, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, у административного ответчика не имелось. В соответствии со ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа, причем собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с: выполнением международных обязательств Российской Федерации; объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов (объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;), иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

Таким образом, у ответчика не имеется законных оснований изъятия земельного участка для муниципальных нужд, поскольку её земельный участок не изымается для вышеопределенных целей.

Решение об изъятии земельного участка осуществляется по правилам ст. 32 ЖК РФ. В рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации МО <адрес> решается вопрос о взыскании выкупной цены жилого помещения, расположенного по <адрес>, следовательно, издание спорного постановления является неправомерным, со стороны административного ответчика нарушена процедура регистрации требования о сносе (реконструкции) дома в установленный срок. Нарушена процедура изъятия земельного участка, поскольку собственник не был заблаговременно уведомлен о предстоящем изъятии земельного участка. Нарушен срок к предъявлению требования о сроке сноса или реконструкции, который на основании ЖК РФ составляет не менее 6 месяцев, в то время как в требовании от 14.11.2016г указанный срок составил 3 месяца. Изъятие земельного участка в более короткие сроки возможно только с согласия собственника, которого она не давала. Не предложен на выбор один из двух возможных вариантов – выплата выкупной цены за жилое помещение, либо предоставление иного жилого помещения. Издав постановление № от 10.03.2017г, являющееся по мнению административного истца незаконным, администрация <адрес> нарушила права административного истца, поскольку у нее забирают ее землю, не заключив соглашения о выкупе, своими незаконными действиями администрация причинила административному истцу значительные моральные страдания, поскольку изданием указанного постановления, опубликованного в газете «Наша жизнь» многие односельчане считают, что она совершила какое-то преступление, ее осуждают, в результате чего она испытывает стыд, угнетение, подавленность.

В судебном заседании административный истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений. Представитель административного истца также пояснила, что основанием для признания постановления администрации <адрес> незаконным является не заключение проекта соглашения на выкуп земельного участка, а также не соблюдение процедуры выкупа, изъятия земельного участка.

Представитель административного ответчика - администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. <адрес> предложила ФИО1 для переселения жилое помещение по адресу: <адрес>. ул. 60 лет СССР, д.ЗА, <адрес>. Однако, соглашения о вселении в это жилое помещение достигнуто не было, и администрация <адрес> в соответствии со ст.32 ЖК РФ направила ФИО1 требование о сносе или реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей жилого помещения по <адрес>Д, <адрес>. В связи с тем, что срок данного требования истек, а ФИО1 не осуществила ни снос, ни реконструкцию жилого помещения, главой <адрес> постановлением ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащих ФИО1 Таким образом, администрацией <адрес> с целью обеспечения жилищных прав собственника аварийного жилого помещения начата обязательная процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Кроме этого, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Изъятие земельного участка администрация планировала осуществить согласно требованиям ст.ст.56.2, 56.3, 56.656.7, 56.8, 56.9 Земельного кодекса РФ, однако соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа квартиры не было направлено ФИО1, поскольку она предъявила в суд иск о взыскании с администрации выкупной цены указанного жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, поскольку процедура изъятия земельного участка со стороны администрации <адрес> не нарушена. Основания для взыскания компенсации морального вреда не доказаны. Просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав доводы сторон и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по этому же адресу общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № что подтверждается выписками из ЕГРП.

Заключением межведомственной комиссии № от 18.05.2006г жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 157 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в2013 - 2017 годах», на основании Постановления главы <адрес> № от 15.02.2013г «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015годы», принятого в соответствии с законом № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Представленная в материалы дела переписка, проводимая администрацией <адрес> в 2015 году, подтверждает, что ФИО1 не выразила своего несогласия о включении в программу по переселению граждан из аварийного жилья. О том, что административный истец знала о включении в программу по переселению и не возражала о включении в программу доказывает корреспонденция администрации, направленная в адрес ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ №, 30.11.2015г №, 24.05.2016г №. Писем о не желании включения в указанную программу в материалы дела представлено не было.

В рамках действиях данной программы администрацией <адрес> предложено ФИО1 переселение в жилое помещение по адресу: <адрес>. ул. 60 лет СССР, <адрес>. Однако, соглашения о вселении в это жилое помещение достигнуто не было, и администрация <адрес> 14. 11.2016г № направила ФИО1 требование о сносе или реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей жилого помещения по <адрес>.

В связи с тем, что срок данного требования истек, а ФИО1 не осуществила ни снос, ни реконструкцию жилого помещения, главой <адрес> постановлением ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащих ФИО1 Из пункта 1 настоящего постановления следует: «изъять для муниципальных нужд земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., жилое помещение с кадастровым номером 28:19:011603:359 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на указанном земельном участке».

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> принято решение о сносе жилых помещений не пригодных для проживания, в том числе и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, в адрес ФИО1, направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу <адрес>», полученное ею, под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное постановление зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2017г и опубликовано в издании газеты «Наша жизнь»№ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о доведении его до сведения граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к компетенции органа местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункт 8).В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 42 которого комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно пункта 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заключение районной межведомственной комиссии по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания граждан, двухквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение межведомственной комиссии не признано в установленном порядке незаконным, а значит, является действительным.

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Оспариваемое постановление принято на основании ст. 32 ЖК РФ, согласно действия региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в 2013-2017 годах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации <адрес> принято в рамках своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Довод административного истца в части неправомерности изъятия земельного участка и жилого помещения, расположенного на нем по основаниям, приведенным административным истцом в иске, судом отвергается как противоречащий материалам дела. В судебном заседании установлено, что изъятие спорного земельного участка и жилого помещения, принадлежащих ФИО1, осуществляется не в рамках застройки указанной территории на основании ч.1 и 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, а с целью изъятия его в виду аварийности жилого помещения на основании имеющегося заключения межведомственной комиссии от 18.05.2006г. Оспариваемое постановление вынесено с целью того, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Ссылка ФИО1 и ее представителя в части нарушение срока к предъявлению требования о сносе дома или реконструкции на законность вынесенного постановления не влияет, в связи с чем судом не принимается во внимание. Суд критически относится к доводу административного истца в части нарушения процедуры регистрации требования о сносе дома в установленный срок, поскольку никаким нормативным актом регистрация требования о сносе дома не установлена.

Одним из оснований признания постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным административный истец указывает как рассмотрении в рамках другого дела его требований к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, которые суд не принимает во внимание, поскольку взыскание выкупной цены жилого помещения не влияет на законность оспариваемого постановления.

Суд находит не верным довод административного истца и его представителя о нарушении администрацией <адрес> процедуры изъятия земельного участка, не предложив собственнику на выбор один из двух вариантов – выкупную цену либо предоставление иного жилого помещения по следующим основаниям.

Порядок подготовки и принятие решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами ст. 279-282 ГК РФ, а также ст. 49 и главой VII.1 ЗК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка, непосредственное изъятие.

В судебном заседании установлено, что принятие оспариваемого постановления явилось лишь первоначальным этапом процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Административный истец оспаривает те действия администрации, которые являются следующим этапом после принятия настоящего постановления, связанные с непосредственным изъятием земельного участка, к которому администрация еще не приступала, следовательно, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями преждевременно.

Из анализа п. 20 Постановления Пленума РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009г № судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду прежде всего то, что указанным изъятием земельного участка права и интересы собственника не должны быть нарушены, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд принимается компетентным органом, принявшим соответствующее решение об изъятии, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Из пункта 22 вышеуказанного постановления следует, что судам необходимо учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 настоящего кодекса. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, довод административного истца в части не уведомления его о предстоящем изъятии земельного участка и не подписания соглашения на изъятие земельного участка, в соответствии с. 4 ст. 32 ЖК РФ судом не принимается во внимание.

Суд подвергает сомнению ссылку административного истца на принятое и вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО7в выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, было отказано в виду нарушения процедуры изъятия земельного участка, поскольку указанное решение в рамках ст. 64 КАС РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из анализа ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка действиями административного ответчика не нарушена. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, не предоставлено. Решение органа местного самоуправления принято в пределах его полномочий и соответствует действующему законодательству.

Суд приходит к выводу, что доводы административного иска основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат разъяснениям п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскания компенсации морального вреда суд, исходя из ст. ст. 15, 1064, 1099 ГК РФ и обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий действиями администрации <адрес>, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями административного ответчика и нравственными страданиями административного истца, не представлены,

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.