Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2018 ~ М-2222/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-2919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Черновой Е.А.,

22 июня 2018 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Олега Игоревича к АО « Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко О.И. обратился в суд с иском к АО « Согаз» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 13 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <...>, принадлежащий ему на праве собственности. Ввиду наступления страхового события, 18 ноября 2016 года Дьяченко О.И. обратился к АО «Согаз» с заявлением о страховом случае,22 ноября 2016 года, 22 ноября 2016 года, ответчиком было получено указанное заявление. 19 декабря 2016 года ему произведена страховая выплата в размере 235 500 рублей, указанной суммы не хватило на ремонт автомобиля и после предъявления 28.12.2016 года в адрес ответчика претензии, страховая компания 19 января 2017 года доплатила часть указанной в претензии суммы в размере 64 120 рублей. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения, истец был вынужден взыскать через суд. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 295600 рублей, а так же УТС в размере 25220 рублей. Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, с нарушением срока, установленного законом, просит взыскать в свою пользу с АО «Согаз» неустойку в размере 79 605 рублей 60 копеек; расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 46 рублей.

Истец Дьяченко О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Епихина Я.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Дьяченко О.И., просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО « Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленных в суд возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом размера страхового возмещения, и взысканного штрафа в пользу истца. Кроме того, полагал подлежащим снижению сумму расходов по оплате услуг представителя с учетом небольшой правовой сложности дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Как установлено в судебном заседании, 13 ноября 2016 года в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...> 134, принадлежащего истцу Дьяченко О.И., были причинены механические повреждения.

Ввиду наступления страхового события, 18 ноября 2016 года Дьяченко О.И. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае, 19 декабря 2016 года АО «Согаз» произвело страховую выплату истцу в размере 235 500 рублей (выписка по счету на имя Дьяченко О.И.), 19 января 2017 года произведена доплата страховой выплаты в размере 64 120 рублей (выписка по счету на имя Дьяченко О.И.).

Поскольку страховая выплата по мнению Дьяченко О.И. была произведена не в полном объеме, он обратился в суд за защитой нарушенных прав.

По решению и.о. мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области- мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 24 мая 2017 года в пользу истца было взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 37200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на общую сумму 5 275 рублей 21 копейка, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 18 600 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2017 года, исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнено 18 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вышеназванным решением установлена обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, которая ответчиком была исполнена несвоевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

Дьяченко О.И. просит взыскать с АО «Согаз» неустойку за период с 12.12.2016 года по 19.12.2016 года – 8 дней в размере 25 665 рублей 60 копеек и с 19 января 2017 года по 18 июля 2017 года- 145 дней в размере 53 940 рублей, а всего сумма неустойки составила 79 605 рублей 60 копеек.

В обосновании своих требований истец представил расчет неустойки, проверив который, суд соглашается с ним, считает его математически верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд учел обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, период просрочки, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей. Факт уплаты денежных средств по договору и актом о передачи денежных средств от 23 мая 2018 года, согласно которого Епихина Я.В. получила от Дьяченко О.И. денежные средства в сумме 15000 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.     

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, составление и предъявление иска, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по отправления почтовой корреспонденции в виде претензии в размере 46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко Олега Игоревича к АО «Согаз» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Дьяченко Олега Игоревича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья: