Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22254/2021 от 31.05.2021

Судья Бокий Н.М. Дело № 33-22254/2021 (№ 2-1480/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Внукова Д.В.,

судей                     Бендюк А.К., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комогорцевой <И.А.> к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комогорцева И.А. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> между Мигуновой И.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <№...> на сумму 1 820 000 руб. сроком на 6636 дней под 12,75 % годовых, дата окончания <Дата ...>. Также, <Дата ...> между Засыпкиной Е.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <№...> на сумму 1 459 238 руб. сроком на 4445 дней под 12 % годовых, дата окончания – <Дата ...>. <Дата ...> по договорам уступки прав требования Мигунова И.А., Засыпкина Е.А. уступили права требования к банку Комогорцевой И.А. Кредит заемщиками погашен досрочно, однако сумма уплаченных процентов превышает сумму процентов, подлежащую уплате с учетом досрочного погашения кредита. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные проценты по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в сумме 195 369,72 руб., неустойку – 195 369,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 143,67 руб.; излишне уплаченные проценты по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в сумме 95 074,29 руб., неустойку – 95 074,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 695,90 руб.; компенсацию морального вреда – 40 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 апреля 2019 года исковые требования Комогорцевой И.А. к ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Комогорцевой И.А. излишне уплаченные проценты по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в сумме 195 369,72 руб., неустойку – 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 143,67 руб.; излишне уплаченные проценты по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в сумме 95 074,29 руб., неустойку – 95 074,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 695,90 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф – 147 684,86 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Взыскана с ПАО Банк ВТБ 24 государственная пошлина в доход государства в размере 5 107,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Воронина Ю.А. просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, а также взыскать с истца в пользу ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при досрочном погашении кредита не происходит переплаты по процентам, так как заемщик платит проценты только за фактическое пользование. Предоставленный истцом расчет противоречит положениям кредитного договора, следовательно, не может быть принят для расчета предполагаемых излишне уплаченных заемщиками процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 апреля 2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Комогорцевой И.А. к ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Комогорцевой И.А. излишне уплаченные проценты по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в сумме 195 369,72 руб., неустойка – 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 143,67 руб.; излишне уплаченные проценты по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в сумме 95 074,29 руб., неустойка – 95 074,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 695,90 руб.; компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф – 147 684,86 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Взыскана с ПАО Банк ВТБ 24 государственная пошлина в доход государства в размере 5 107,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведений об извещении Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края, назначенного на 03 апреля 2019 года, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Банк ВТБ (ПАО) извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.

Комогорцева И.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, 09 июня 2021 года прибыло в место вручения, 17 июня 2021 года судебный вызов возвращен отправителю.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Мигуновой И.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор <№...> на сумму 1 820 000 руб., под 12,75 % годовых, сроком 218 месяцев.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж установлен <Дата ...>, при этом общая сумма платежей составляет 4 671 051,11 руб., сумма процентов – 2 851 051,11 руб., сумма основного долга – 1 820 000 руб. (т. 1 л.д. 104-110).

Согласно выписке из лицевого счета Мигуновой И.А. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены досрочно <Дата ...> в полном объеме (т.1 л.д. 111-116).

В соответствии с п. 2.20 правил предоставления и погашения кредита (далее правила) проценты – это проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом на сумму остатка ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) в порядке, установленном разделом 5 правил.

На основании п. 2.19 правил, процентный период – период времени, установленный индивидуальными условиями, в течение которого кредитором производится начисление процентов, подлежащих уплате в следующий за процентным периодом платежный период.

В силу п. 5.2 правил проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно п. 5.3.7 правил первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода, следующего за датой предоставления кредита, и подлежит внесению в первый платежный период, следующий за датой предоставления кредита.

Пунктом 5.3.8 правил предусмотрен порядок внесения платежей в последующие месяцы срока действия кредита.

На основании п. 5.3.8.3 правил кредитор информирует заемщика о платежах, рассчитанных по формуле 1 и формуле 2, путем предоставления информации расчета, в котором указывает график предстоящих платежей, их суммы и сумма начисленных на дату платежа процентов. Информационный расчет составляется кредитором исходя из предположения, что обязательства по договору будут исполняться заемщиком в первый день платежного периода, а также с учетом того, что частичный досрочный возврат кредита не производится (п. 5.3.8.4 правил).

<Дата ...> между Засыпкиной Е.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <№...> на сумму 1 459 238 руб., под 12 % годовых, сроком 146 месяцев.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж установлен <Дата ...>, при этом общая сумма платежей составляет 2 773 589,76 руб., сумма процентов – 1 314 351,76 руб., сумма основного долга – 1 459 238 руб. (т. 1 л.д. 140-144).

Согласно выписке из лицевого счета Засыпкиной Е.А. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены досрочно <Дата ...> в полном объеме (т.1 л.д. 145-147).

В соответствии с п. 2.23 правил проценты – это проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом на сумму остатка ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) в порядке, установленном разделом 4 правил.

На основании п. 2.22 правил, процентный период – период времени, установленный индивидуальными условиями, в течение которого кредитором производится начисление процентов, подлежащих уплате в следующий за процентным периодом платежный период.

В силу п. 4.2 правил проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно п. 4.3.7 правил первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода, следующего за датой предоставления кредита, и подлежит внесению в первый платежный период, следующий за датой предоставления кредита.

Пунктом 4.3.8 правил предусмотрен порядок внесения платежей в последующие месяцы срока действия кредита.

На основании п. 4.3.8.3 правил кредитор информирует заемщика о платежах, рассчитанных по формуле 1 и формуле 2, путем предоставления информации расчета, в котором указывает график предстоящих платежей, их суммы и сумма начисленных на дату платежа процентов. Информационный расчет составляется кредитором исходя из предположения, что обязательства по договору будут исполняться заемщиком в первый день платежного периода, а также с учетом того, что частичный досрочный возврат кредита не производится (п. 4.3.8.4 правил).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, находящимися в общедоступном доступе, Банк ВТБ 24 (ЗАО) 24 октября 2014 года изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, 01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Заемщики направили в адрес банка <Дата ...> претензии, в которых просили возвратить излишне уплаченные проценты ввиду досрочного погашения кредита, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 7, 9).

Данные требования Банк ВТБ (ПАО) не исполнило.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

<Дата ...> по договору уступки прав требования, заключенному между Засыпкиной Е.А. и Комогорцевой И.А., согласно п.п. 1.1, 1.2, Засыпкина Е.А. передала, а Комогорцева И.А. приняла в полном объеме права (требования) по незаконно полученным процентам, принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитного договора <№...> от <Дата ...>, заключенного между цедентом и Банк ВТБ 24 (ПАО) (т. 1 л.д.42-43).

<Дата ...> по договору уступки прав требования, заключенному между Мигуновой И.А. и Комогорцевой И.А., согласно п.п. 1.1, 1.2, Мигунова И.А. передала, а Комогорцева И.А. приняла в полном объеме права (требования) по незаконно полученным процентам, принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитного договор <№...> от <Дата ...>, заключенного между цедентом и Банк ВТБ 24 (ПАО) (т. 1 л.д.46-47).

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм права, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Из материалов дела следует, что заключенные сторонами кредитные договора предусматривали начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности в соответствующем периоде, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты кредитору равных ежемесячных аннуитетных платежей, за исключением первого и последнего платежа, определенных в ином размере. Данные платежи включают в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж и больше общая сумма процентов за период действия договора. Таким образом, срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер ежемесячного аннуитетного платежа, а размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства, поскольку проценты начисляются за время фактического пользования кредитом.

Изначально, стороны согласовали график платежей исходя из условия о пользовании кредитом: <№...> от <Дата ...> в течение 146 месяцев, <№...> от <Дата ...> в течение 218 месяцев. В данном случае, заключив кредитные договора на длительный срок, заемщики по своему усмотрению получили возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами в сумме по 19 165,91 руб. в месяц по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, и в размере 21 533,69 руб. по кредитному договору <№...> от <Дата ...>.

В случае, если бы изначально кредит был оформлен на срок, равный сроку в течение которого заемщики досрочно погасили задолженность по кредитному договору, то размер ежемесячного платежа составлял бы сумму, превышающую 19 165,91 руб. и 21 533,69 руб. соответственно, и банк вправе был бы рассчитывать на поступление от заемщиков ежемесячных платежей в большем объеме, чем имело место в данном случае.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщиков, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, истцом не представлено, соответствующие доказательства и расчеты не приведены.

Начисление процентов банком и уплата процентов заемщиками производилась в соответствии с п.п. 2.19, 2.20, 5.3.8 кредитного договора <№...> от <Дата ...>, и в соответствии с п.п. 2.22, 2.23, 4.3.8 кредитного договора <№...> от <Дата ...> по установленной формуле.

Кроме того, предоставленный истцом расчет противоречит положениям п.п. 2.19, 2.20, 5.3.8 кредитного договора <№...> от <Дата ...>, п.п. 2.22, 2.23, 4.3.8 кредитного договора <№...> от <Дата ...>, графикам платежей и выпискам по счету заемщиков, не связан с пользованием заемщиками суммой кредита, следовательно, не может быть принят судебной коллегией для расчета предполагаемых излишне уплаченных заемщиками процентов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судебной коллегией было установлено, что банком соблюдены условия кредитного договора и требования закона о способе начисления и оплате процентов, займодавцем не нарушены установленные законом права потребителя, таким образом Банк ВТБ (ПАО) получило проценты от заемщиков правомерно и в соответствии с условиями кредитных договоров, то при таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комогорцевой И.А. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченные проценты по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в сумме 195 369,72 руб., неустойки – 195 369,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 28 143,67 руб., излишне уплаченные проценты по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в сумме 95 074,29 руб., неустойки – 95 074,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 13 695,90 руб., а также производных от них в виде компенсации морального вреда – 40 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№...> от <Дата ...> (т. 1 л.д. 77).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с Комогорцевой И.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче ответчиком апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 апреля 2019 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Комогорцевой <И.А.> к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченные процентов по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Комогорцевой <И.А.> в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.К. Бендюк

А.В. Кудинов