Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3625/2015 от 08.10.2015

Судья - Малецкий А.А. Дело № 12-3625/2015

РЕШЕНИЕ

15 октября 2015 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МиК» Медведева С.Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОИАЗ Отдела МВД России по Каневскому району от 22 июля 2015г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по заявлению ООО «МиК» в отношении индивидуального предпринимателя Сычева А.В. по части 2 статьи 7.12 КоАП РФ прекращено.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на решение суда директор ООО «МиК» Медведев С.Н. ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель заявителя и представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлен надлежащим образом (л.д. 103, 104).

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителя индивидуального предпринимателя Сычева А.В. по доверенности Угюмова Ю.Г., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Директор ООО «МиК» Медведев С.Н. обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление начальника ОИАЗ Отдела МВД России по <...> от <...>г. по делу об административном правонарушении, возбужденному по заявлению ООО «МиК» в отношении индивидуального предпринимателя Сычева А.В. по части 2 статьи 7.12 КоАП РФ.

Определениями от 20 августа 2015 г. судья районного суда принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению, следовательно, пришел к выводу о подведомственности жалобы Каневскому районному суду Краснодарского края.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел, в том числе об административных правонарушениях, переданных по подведомственности из судов общей юрисдикции.

Таким образом, принимая к рассмотрению жалобу директора ООО «МиК» Медведева С.Н. и разрешая дело по существу, судьей районного суда существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку жалоба относится к подведомственности арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения Каневского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 г., поскольку в рассматриваемом случае материалы дела подлежат возвращению заявителю с разъяснением права обращения с указанной жалобой в Арбитражный суд Краснодарского края.

С учетом изложенного, решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015г. подлежит отмене, а жалоба директора ООО «МиК» – возвращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015г. отменить.

Жалобу на постановление начальника ОИАЗ Отдела МВД России по Каневскому району от 22 июля 2015г возвратить заявителю ООО «МиК».

Судья: