Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2015 ~ М-618/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-2245/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Антоненко Г.В., по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Ишмамедовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антоненко Г. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Г.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 98 281,00 руб., неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 9513,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., р штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

В обоснование своих требований истец указывает, что 25.11.2014г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки AUDI А6, госномер Р 393 РР 26, принадлежащем ему на праве собственности и Лазаревым И. А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2104, госномер Т 611 ЕС 26, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Лазаревым И. А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком - полис ОСАГО ССС №0666123747. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. Таким образом, он полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчета № от 15.01.2015г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 117973,43 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 105828,63 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 12144,80 рублей. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от 26.03.2015г., выполненной ИП Миргородским Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI А6, госномер Р 393 РР дата1,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей) в размере 91093,00 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7188,00 рублей. Таким образом, сумма невыплаты страхового возмещения составила 98281,00 рублей.

Истец Антоненко Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Антоненко Г.В. – Морина О.В. по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование»- по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу : <адрес>, в районе <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки AUDI А6, госномер Р 393 РР 26, принадлежащем ему на праве собственности и Лазаревым И. А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2104, госномер Т 611 ЕС 26, принадлежащем ему на праве собственности, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком, полис ОСАГО ССС №0666123747.

дата истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

По результатам проведенного осмотра ИП Бережновым Е.В. был составлен отчет «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 117973,43 руб. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 117973,43 руб. с учетом процента износа узлов и деталей. Стоимость услуг оценщика составила 8 000,00 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотранспортная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от 26.03.2015г., выполненной ИП Миргородским Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI А6, госномер Р 393 РР дата1,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей) в размере 91093,00 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7188,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что рассчитанная экспертом ИП Миргородским Р.А., сумма ущерба не завышена, соответствует тем нормативам, которые предусмотрены законом на момент дачи заключения. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной автотранспортной экспертизы № от 26.03.2015г. полностью соответствует требованиям ст. 60 ГПК, в связи с чем, суд считает возможным положить результаты заключения экспертизы № от 26.03.2015г., выполненного экспертом ИП Миргородским Р.А., в основу принимаемого судом решения

Таким образом, сумма невыплаты страхового возмещения составила 98281,00 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет98281,00 руб., которое подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование», а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в 8 000,00 руб.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата. Выплата страхового возмещения не произведена ответчиком. Истец просит взыскать неустойку с 10.01.15г. и по день вынесения решения. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» надлежит неустойка (пеня) за период с 10.01.15г. по 07.04.15г. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 09.01.2015г. составляла 8,25% годовых. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с 10.01.15г. по 07.04.15г. составляет: 120000,00 * 8,25% : 75 * 88 = 9 513,60 руб. Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000,00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 12000,00 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения. Размер штрафа составляет 49140,50 рублей, исходя из расчета 98 281,89 рублей x 50 %

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 385,62 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоненко Г. В. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Антоненко Г. В. страховое возмещение в размере 98 281 (девяносто восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Антоненко Г. В. неустойку (пеню) в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Антоненко Г. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Антоненко Г. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Антоненко Г. В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот)рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Антоненко Г. В. штраф в размере 49 140 (сорок девять тысяч сто сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований Антоненко Г. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 49 500,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Шевелев Л.А.

Копия верна. Судья: