Решение по делу № 2-459/2017 ~ М-361/2017 от 15.03.2017

Дело № 2 - 459/17                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                   11.05.2017 года

Чусовской городской суд ... в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долингер Г. И. к Ефремову С. В., Долингер А. Ф., У. Ф. службы судебных приставов России по ... о снятии запрета на имущество,

у с т а н о в и л :

Долингер Г.И. обратилась в суд с иском к Ефремову С.В., У. Ф. службы судебных приставов России по ... о снятии ареста с автомобиля ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, шасси № ..., черного цвета, регистрационный знак ..., с автомобиля ..., идентификационный ... года выпуска, номер двигателя ..., шасси № ..., номерной знак ..., наложенного .... по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

В судебном заседании .... истец уточнила исковые требования, просила снять запрет на производство регистрационных действий в отношении автомобилей марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, шасси № ..., черного цвета, регистрационный знак ..., ..., идентификационный ... ... года выпуска, номер двигателя ..., шасси № ..., номерной знак ..., наложенный по постановлениям судебных приставов от ...., ..... .... и .....

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца Лебедик Э.Б. следует что вышеуказанные постановления о запрете на производство регистрационных действий в отношении автомобилей вынесены судебным приставом по исполнительному производству в отношении должника Долингер А.Ф. в пользу взыскателя Ефремова С.В. по взысканию долга в размере ... руб. Арест вышеуказанного имущества произведен незаконно, так как данное имущество не принадлежит должнику Долингер А.Ф.. Автомобили принадлежат истцу на основании договоров купли-продажи ... и ... от .....

В материалах дела не имеется доказательств, что данное имущество было приобретено Долингер А.Ф. и Долингер Г.И. в браке. Если предположить что оно было приобретено в браке, то действующим законодательством не предусмотрено запрета на производство гражданско-правовых сделок между супругами, находящимися в браке. Сделка купли-продажи автомобилей не является ничтожной в силу закона. Арест на вышеуказанные автомобили наложен судебными приставами-исполнителями после того, как супруги перестали находиться в браке, брак между Долингер А.Ф. и Долингер Г.И расторгнут. Требований о выделе супружеской доли, о признании сделок между супругами недействительными не заявлялось. На момент заключения сделок, Долингер А.Ф. и Г.И. брачных отношений не вели, о том, что на вышеуказанные автомобили наложен арест истцу стало известно в 2016 г., когда она намеревалась продать автомобили. Право собственности Долингер Г.И. на спорные автомобили возникло после оформления договоров и передачи денег в 2011 году, об этих обстоятельствах было известно судебному приставу при наложении ареста.

Истец Долингер Г.И. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась.

Ответчик Долингер А.Ф. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Отзыва на исковое заявление не предоставил.

Ответчик Ефремов С.В. - взыскатель по исполнительному производству в отношении Долингер А.Ф., просил провести судебное заседание в его отсутствие, возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Из письменного отзыва следует. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом может быть наложен арест. Постановления о запрете на производство регистрационных действий в отношений автомобилей ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, шасси № ..., черного цвета, регистрационный знак ..., с автомобиля ..., идентификационный ... года выпуска, номер двигателя ..., шасси № ..., номерной знак ... вынесены в соответствии с действующим законодательством (как в отношении имущества, находящегося в совместной собственности должника и третьего лица, до определения доли должника или до ее выдела).

Представленные истцом в обоснование исковых требований договоры купли-продажи транспортных средств являются недействительными сделками, в момент совершения сделок Долингер А.Ф. и Г.И. состояли в зарегистрированном браке, транспортные средства приобретены в браке, документ, подтверждающий изменение законного режима имущества супругов отсутствует, договор купли-продажи, где сторонами выступают супруги противоречит требованиям ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу действующего закона супруги владеют, пользуются совместно нажитым в период брака имуществом по обоюдному согласию. Договоры купли-продажи противоречат закону, так как один из супругов передает имущество другому из супругов, на которого оформлены правоустанавливающие документы, другой супруг передает денежную сумму, сформированную за счет общих доходов супругов, то есть каждый из них становится сособственником возмездно приобретенного по этой сделке другим супругом имущества, следовательно, передаваемое имущество между супругами остается общим, состав имущества супругов не меняется, что не соответствует природе гражданско-правового договора, при котором при отчуждении имущества у одной стороны сделки право собственности прекращается, а другой - возникает. Возмездная сделка между супругами не порождает правовых последствий.

При исключении транспортных средств из описи будет освобождено принадлежащее Долингер А.Ф. имущество, что недопустимо при наличии неисполненного исполнительного производства о взыскании с Долингер А.Ф. денежных средств в его пользу.

При составлении акта описи и ареста имущества должник Долингер А.Ф. каких-либо замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального действия не делал, в связи с чем, имеются основании полагать, что стороны пытаются освободить имущество из-под ареста и уклониться от уплаты долга, не допускается осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В дополнительном отзыве на заявление об уточнении исковых требований Ефремовым С.В. указано следующее. На требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее имущество. Истец, находясь в зарегистрированном браке с Долингер А.Ф., могла знать и должна была узнать о наложении запрета на регистрационные действия в момент вынесения вышеуказанных постановлений. Трехгодичный срок исковой давности по снятию запрета на совершение регистрационных действий в момент вынесения соответствующих постановлений - 2013, истек, заявление стороной о сроке давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из письменных пояснений истца относительно доводов ответчика о сроке давности исковых требований следует, что Долингер Г.И. узнала о наложении запретов на производство регистрационных действий, помимо постановления от ...., в ходе судебного заседания. Автомобили допущены к участию в дорожном движении, будучи зарегистрированными на имя истца, которая уплачивает налоговые платежи и содержит транспортные средства, требований со стороны ответчиков о разделе имущества супругов и выделе из него доли в натуре не заявлено.

Ответчик У. Ф. службы судебных приставов по ... в судебное заседание представителя не направили, простили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Из письменного отзыва следует, что с иском не согласны, действия судебного пристава по наложению запрета вытекали из его полномочий, были направлены на обеспечение своевременного и полного исполнения судебного решения должником. Сделки, на которые ссылается истец, произведены с целью выведения имущества должника из собственности, делают невозможным исполнение требований исполнительного документа. Согласно сведений из МРЭО ГИБДД, в момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий имелись сведения о принадлежности имущества должнику. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Гилева К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом письменных пояснений сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела и материалов исполнительного производства ... (предмет исполнения: взыскание задолженности с Долингер А.Ф. в пользу Ефремова С.В. ) по решению Чусовского городского суда ... от .... с Долингер А.Ф. в пользу Ефремова С.В. было взыскано : ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за неисполнение обязательства, ... руб. - госпошлина, решение вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению.

.... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Долингер А.Ф. ..., на момент судебного заседания решение Чусовского городского суда ... от .... не исполнено.

Из материалов исполнительного производства также установлено, что по состоянию на .... на имя Долингер А.Ф. были зарегистрированы транспортные средства: ... регистрационный знак ..., ..., номерной знак ..., что подтверждено сведениями из РЭО ГИБДД.

.... судебным приставом наложен запрет на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., аналогичное постановление судебным приставом -исполнителем вынесено .... в отношении автомобилей : ... регистрационный знак ..., ..., номерной знак ...,

.... судебным приставом-исполнителем Гилевой К.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении вышеуказанных автомобилей.

Между Долингер А.Ф. и Долингер Г.И. зарегистрирован брак с .... ( актовая запись ... от .... ), брак расторгнут .... ( актовая запись ... от ....).

Согласно договоров купли-продажи автомобилей ..., ... от ...., вышеуказанные автомобили ... регистрационный знак ... ..., ..., номерной знак ... проданы Долингер А.Ф. супруге Долингер Г.И. ( копии договоров на л.д. 4-5).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007, № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) ( часть 4 статьи 80 вышеуказанного закона «Об исполнительном производстве» ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договоров купли-продажи автомобилей между Долингер А.Ф. и Долингер Г.И.) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов взыскателя недействительной может быть признана сделка, совершенная до или после возбуждения исполнительного производства в отношении должника, направленная на нарушение прав и законных интересов взыскателя, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью неисполнения требований исполнительного документа.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отчуждение имущества Долингер А.Ф. произвел в пользу своей супруги, при наличии неисполненной возложенной вступившим в законную силу судебным решением обязанности по возврату долга Ефремову С.В. (решение Чусовского городского суда о взыскании с Долингер А.Ф. долга вынесено ...., договоры купли-продажи оформлены ...., что свидетельствует о злоупотреблении супругами Долингер А.Ф. и Г.И. правами. Сделки имели целью сохранение имущества в семье, следовательно, являются ничтожными.

О формальности сделок свидетельствуют следующие факты.

Регистрация транспортных средств на Долингер Г.И. согласно сведений из паспортов транспортных средств ( л.д.9-10) произведена .... и ..... Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, в силу закона, производится после регистрации транспортных средств в соответствующих органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, регистрация транспортных средств на имя Долингер Г.И. произведена спустя длительное время после совершения сделок, следовательно, Долингер Г.И. с .... по февраль- март 2012 г., не использовала транспортные средства по назначению, не владела ими как собственник и не могла ими распоряжаться, то есть не считала себя законным владельцем транспортных средств.

    Ранее, по постановлению судебного пристава исполнителя от .... накладывался арест, в том числе и на спорный автомобиль ..., номерной знак ... (в рамках исполнительного производства о взыскании с Долингер А.Ф. задолженности по недоимке в пользу МИФНС ), как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Долингер А.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации от .... (имеется в материалах исполнительного производства ...), последний, при наложении ареста, не заявлял о том, что транспортные средства ему не принадлежат. Указанное обстоятельство, в совокупности с иными обстоятельствами, изложенными выше, вызывают сомнения в намерениях супругов по отчуждению имущества.

Кроме того, из акта проверки арестованного имущества от .... (находится в материалах исполнительного производства ...) установлено, что на момент проверки спорный автомобиль ... регистрационный знак ... находился в сохранности на территории жилого дома должника по адресу: ..., ..., то есть у Долингер А.Ф., на указанную дату брак между Долингер А.Ф. и Г.И. был расторгнут, что не может не свидетельствовать о том, что несмотря на наличие договоров купли-продажи, собственник имущества не поменялся.

В соответствии с пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому в период брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, иные денежные выплаты, движимые и недвижимые вещи и т.д. ( пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 05.11.2008, № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункта 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку в момент заключения договоров купли-продажи вышеуказанных автомобилей ...., Долингер А.Ф. и Г.И. находились в зарегистрированном браке, транспортные средства были приобретены ими в период брака (.... и ...., что подтверждено сведениями из паспортов транспортных средств л.д. 9-10), документ, подтверждающий изменение законного режима супругов отсутствует, следовательно, указанные договоры купли-продажи автомобилей между супругами ничтожны в силу закона ( статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявление стороной самостоятельных требований о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности по закону, не требуется.

Купля- продажа имущества между супругами противоречит требованиям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (общая собственность супругов) и главе 7 Семейного кодекса Российской Федерации ( законный режим имущества супругов).

Фактически при совершении в период брака между супругами сделки купли-продажи имущества, нажитого в период брака, супруг отчуждающий имущество (являющийся титульным владельцем) становится сособственником по возмездно приобретенной сделке другим супругом имущества, следовательно, передаваемое по договору купли-продажи имущество остается общим, состав в имущества супругов не меняется, что противоречит сущности и правовым основам договора купли-продажи, так как при отчуждении собственником своего имущества другому лицу его право собственности прекращается, а у другого лица - возникает. В этой части, суд соглашается с позицией ответчика Ефремова С.В., изложенной в отзыве на исковое заявление.

Запрет на производство регистрационных действий в отношении автомобилей ... регистрационный знак ..., ..., номерной знак ..., судебным приставом наложен обоснованно, так как договоры купли-продажи от .... являются ничтожными в силу закона, противоречат требованиям гражданского и семейного законодательства. В любом случае арест наложен на имущество, приобретенное супругами в браке. Отсутствие требований о выделе доли из общего имущества супругов, не свидетельствует о незаконности принятых судебным приставом запретительных мер в отношении спорных автомобилей.

Кроме того, в судебном заседании установлен факт злоупотребления правом, что влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны- взыскателя по исполнительному производству Ефремова С.В. от недобросовестного поведения должника Долингер А.Ф., в связи с чем, в удовлетворении иска Долингер Г.И. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Долингер Г. И. отказать в удовлетворении исковых требований о снятии запрета на производство регистрационных действий в отношении автомобилей марки ..., регистрационный знак ..., ..., регистрационный знак ..., наложенных по постановлениям судебного пристава -исполнителя от ...., ...., ...., .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                          С.В. Азанова