Определение суда апелляционной инстанции от 21.02.2024 по делу № 11-0070/2024 от 01.02.2024

УИД: 77MS0153-01-2021-003212-80

Мировой судья Сундуй С.Ю.

№ 11-70/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе судьи Вингерт В.Л., при секретаре Тереховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суриковой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 30 октября 2023 года, которым определено: возражения относительно исполнения судебного приказа возвратить должнику,

установил:

10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники города Москвы вынесен судебный приказ по заявлению ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о взыскании с Суриковой Елены Николаевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартире по адресу: * за период с 01.12.2018 года по 31.08.2021 года в размере 23 352 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. 29 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 25 декабря 2021 года.

27 октября 2023 года в адрес судебного участка поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу. В обоснование заявления должник ссылается на то, что судебный приказ должнику не направлялся, должник данный судебный приказ не получал, узнал о наличии исполнительного производства от службы судебных приставов.

03 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 151 района Щукино города Москвы принято определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

30 октября 2023 года от Суриковой Е.Н. поступила частная жалоба на определение мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа. По доводам частной жалобы заявитель просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей при вынесении определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не допущены.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 10.11.2021 года, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен должнику почтовым отправлением по адресу регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений в отношении судебного приказа предоставлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в пунктах 30, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". При этом суд первой инстанции правильно учел, что к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что к заявлению об отмене судебного приказа не приложено ни одного документа в обоснование невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного процессуального вопроса соответствуют материалам дела.

Указание заявителя на уважительность причин пропуска на подачу возражений на судебный приказ не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно положениям ст. 20 ГПК РФ абз. 3 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенные на него законом обязанности, в том числе контролировать получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя по месту его постоянной регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГПК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГПК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГПК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель также не был лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, однако, этого не сделал, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом в отношении него судебных постановлений.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░