Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-590/2020 (2-4477/2019;) ~ М-3419/2019 от 16.10.2019

                   Дело № 2-590/2020

УИД 24RS0032-01-2019-004400-74

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            05 августа 2020 года                                                               г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи С.С. Сакович,

      при секретаре Штин Л.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АГАТ» к В. о расторжении договора уступки права требования, восстановлении права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2015 между ними заключен Договор уступки права требования №, по условиям которого истец уступает ответчику на возмездной основе право требования объекта долевого строительства - квартиры по строительному адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на основании Договора № от 26.11.2015 на долевое участие в строительстве, заключенного с ООО «Красноярск-Сити». Договор уступки права требования от 18.12.2015 прошел государственную регистрацию. Согласно Договору цена уступаемого права составляет 2912270 рублей и расчет производиться в срок до 31.03.2017, однако, ответчиком расчет не произведен в полном объеме. Приводя правовые основания заявленных требований, истец, с учетом последующего уточнения иска, просит суд расторгнуть Договор уступки права требования № от 18.12.2015, восстановить право АО «АГАТ» на долевое участие в строительстве по Договору № от 26.11.2015.Аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности В. на объект недвижимого имущества – квартиры, по адресу: <адрес>.

Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по обстоятельствам в нем изложенным, возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности, поскольку иск подлежит рассмотрению судом по месту регистрации ответчика в Ленинском районе г. Красноярска.

Ответчик В., представитель ответчика М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленном в адрес суда возражении на иск, представитель ответчика, выражая несогласие с заявленными требованиями, поставил вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красноярск-Сити» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Истцом иск подан в Ленинский районный суд г. Красноярска по правилам ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец по существу просит расторгнуть Договор от 18.12.2015 уступки права требования по Договору долевого участия в строительстве, и восстановить права истца на объект долевого строительства, таким образом, требования истца направлены на восстановление прав в отношении объекта незавершенного строительства.

            Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного и имущества.

           Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В пункте 5 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленный иск является иском о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подсудность иска должна, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, определяться местом нахождения этого имущества, которое не относится к территории Ленинского района г.Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по иску АО «АГАТ» к В. о расторжении договора уступки права требования, восстановлении права передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

    На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            С.С. Сакович