Определение по делу № 22-6130/2012 от 31.10.2012

<данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 22-6130/2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего    Тидви ЛА

судей         Волосской ИИ и Гладышевой И.В.

при секретаре    Каченовой А

рассмотрела в судебном заседании от «26» ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Мальцевой И.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2012 года, которым

Власов Е. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 05 июля 2012 года.

    По приговору суда Власов Е.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин, массой 105, 1 грамма, что является особо крупным размером. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на территории <данные изъяты> г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данного преступления Власов Е.Ю. признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Заслушав доклад судьи областного суда Гладышевой ИВ, объяснения адвоката Горбуновой, поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Мальцевой ИА, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Богера ДФ, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Мальцева И.А. просит приговор суда в отношении Власова Е.Ю. изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат в своей жалобе указывает, что суд при назначении Власову наказания не учел, что после задержания Власов написал явку с повинной, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, положительно характеризуется, создал семью, вел законопослушную жизнь. Приобретение Власовым наркотиков с целью последующего приема было вызвано его состоянием здоровья, который получил травму позвоночника и испытывал сильные боли, должное медицинское лечение он не получал. В ходе рассмотрения уголовного дела ему был поставлен диагноз – костный туберкулез, однако суд необоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Мальцевой И.А, Судебная коллегия не находит установленных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены приговора суда.

Уголовное дело в отношении Власова рассмотрено в порядке особого производства. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Власов, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны.

Действия Власова суд правильно квалифицировал по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание Власову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

    При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, в том числе наличие хронических заболеваний, опасных для жизни, а также принято во внимание и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совершившего новое преступное деяние, имея непогашенную судимость, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Никаких обстоятельств, дававших суду основания для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ к осужденному не имелось. Наличие у осужденного хронических заболеваний, опасных для жизни, было учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств и само по себе не является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем, доводы жалобы адвоката в этой части несостоятельны.

Наказание, назначенное Власову, является справедливым, соразмерным содеянному самим им и оснований к его смягчению не имеется.

Те обстоятельства, которые указаны адвокатом в жалобе, были известны суду при назначении наказания и учтены им должным образом.

     Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 02 октября 2012 года в отношении Власова Е. Ю. – оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Мальцевой И.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: