Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-214/2022 от 31.01.2022

№ 13-214/22                        №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                20 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего           Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи     Гусевой С.Ю.

с участием представителя Юрасова А.М. Перова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юрасовой Ольги Васильевны о взыскании с Юрасова Анатолия Михайловича и Величко Елены Анатольевны судебных расходов по гражданскому делу,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находилось гражданское дело по исковому заявлению Юрасовой О.В. к Юрасову А.М. и Величко Е.А. (указание в рассматриваемом заявлении отчества Величко как «Михайловна» суд расценивает опиской) о признании сделки (договора дарения квартиры № № в доме № 49 «а» по улице Пролетарская) недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года, исковые требованиям Юрасовой О.В. удовлетворены в полном объёме.

Юрасова О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении ей понесённых судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу, а именно: расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей и понесённых расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15900 рублей.

        В судебное заседание заявитель Юрасова О.В. и ответчики по гражданскому делу Юрасов А.М. и Величко Е.А.– не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом), а представитель ответчика по делу Юрасова А.М. Перов С.С. – не возражал против взыскания расходов по оплате государственной пошлины, но заявил о необходимости снижения размера суммы оплаты услуг представителя с учётом разумности до 10000 рублей.

Выслушав представителя ответчика по гражданскому делу Юрасова А.М. Перова С.С., исследовав имеющиеся в распоряжении суда документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд документов следует, что Юрасовой О.В. были фактически понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку решением суда исковые требования Юрасовой О.В. удовлетворены, ей подлежат возмещению судебные расходы по делу, в именно сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в связи с чем её заявление в этой части подлежит полному удовлетворению, а также расходы по оплате услуг представителя, но в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, с учётом сложности и объёма работы по делу (представитель Юрасовой О.В. принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда второй инстанции, составляла исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу и иные документы по делу, изучала документы), суд считает необходимым удовлетворить требования Юрасовой О.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, считая эту сумму разумной исходя из сложности дела и объёма работы по делу.

Таким образом, в пользу Юрасовой О.В. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме в 35900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков по гражданскому делу в равных долях, то есть с Юрасова А.М. и Величко Е.А. подлежит взысканию в пользу Юрасовой О.В. по 17950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Юрасовой Ольги Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Юрасовой Ольги Васильевны к Юрасову Анатолию Михайловичу и Величко Елене Анатольевне о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Юрасовой Ольги Васильевны судебные расходы по гражданскому делу по её иску к Юрасовой Анатолию Михайловичу и Величко Елене Анатольевне о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки:

с Юрасова Анатолия Михайловича – 17 950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей,

с Величко Елены Анатольевны - 17 950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании оставшейся части суммы – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 дней со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное определение составлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий    подпись    С.П.Гужвинский