Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8085/2013 ~ М-6497/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-8085/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи        Васиной Д.К.

при секретаре                                                     Басовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «истец» к Аношкину Э.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 335 633 руб. 51 коп., судебных расходов в сумме 6 556 руб. 34 коп.

Как основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной марки А/м, гос. регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомашине марки А/м2, гос. регистрационный номер №. ОСАО «истец» по данному страховому случаю по полису № выплатило страховое возмещение в сумме 854 508 руб. 51 коп. Поврежденный автомобиль был реализован через комиссионный магазин за 398 875 руб. Следовательно, ущерб, причиненный ОСАО «истец» составляет 455 633 руб. 51 коп. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОСАО «наименование» по полису № с лимитом 120 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения по цене иска.

Истец: представитель ОСАО «истец» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик: Аношкин Э.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной марки А/м, гос. регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомашине марки А/м2, гос. регистрационный номер №. ОСАО «истец» по данному страховому случаю по полису № выплатило страховое возмещение в сумме 854 508 руб. 51 коп. Поврежденный автомобиль был реализован через комиссионный магазин за 398 875 руб. Следовательно, ущерб, причиненный ОСАО «истец» составляет 455 633 руб. 51 коп. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер возмещения ущерба составляет сумму 335 633 руб. 51 коп. (854 508 руб. 51 коп. - 398 875 руб. - 120 000 руб. = 335 633 руб. 51 коп.).

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6556,34 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аношкина Э.К. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму 335 633 руб. 51 коп., судебные расходы в сумме 6 556 руб. 34 коп., а всего взыскать 342 189 руб. 85 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                    Д.К. Васина