Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2020 ~ М-1077/2020 от 15.10.2020

Гражданское дело №2-1250/2020

УИД 67RS0008-01-2020-000504-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» ноября 2020 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Помельникова О.В., при секретаре Клюевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Безмельницину Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился с требованиями к Безмельницину А.М. и просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года – 33241 рубль 49 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 28 января 2015 года – 3327 рублей 79 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с 29 января 2015 года по 22 сентября 2020 года – 54466 рублей 79 копеек; сумму неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 22 сентября 2020 года – 30000 рублей; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 33241 рубль 49 копеек за период с 23 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33241 рубль 49 копеек за период с 23 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Безмельнициным А.М. был заключен кредитный договор №10-108799, в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36336 рублей на срок до 22 марта 2019 года под 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29 января 2015 года по 22 сентября 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28 января 2015 года составила: 33241 рубль 49 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 3327 рублей 79 копеек – сумма неоплаченных процентов.

28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт - телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-280115-КТ.

25 октября 2019 года между ООО «Контакт - телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров с истцу перешло право требования задолженности к Безмельницину А.М. п кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно расчета задолженность ответчика составляет: 33241 рубль 49 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года; 3327 рублей 79 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28 января 2015 года; 54466 рублей 79 копеек – сумма неоплаченных процентов за период с 29 января 2015 года по 22 сентября 2020 года; 343052 рубля 18 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 29 января 2015 года по 22 сентября 2020 года. При этом, сумма неустойки истцом снижена с 343052 рублей 189 копеек до 30000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 121036 рублей 07 копеек.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Безмельницин А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КБ «Русский Славянский банк» (АО) Боев И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что ИП Инюшиным К.А. заявлено требование о взыскании с Безмельницина А.М. задолженности в размере 121036 рублей 07 копеек, основанной на кредитном договоре №10-108799 от 24 марта 2014 года и договорах цессии от 28 января 2015 года и от 25 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, размер заявленных требований не превышает пятисот тысяч рублей. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд до предъявления иска не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ИП Инюшина К.А. в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Безмельницину Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                          О.В. Помельников