Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2022 ~ М-226/2022 от 31.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-959/2022

                                           24RS0028-01-2022-000453-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                            город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 к Добрину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Добрину А.Ю. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Добрина А.Ю. выдало ответчику кредитную карту Gold MasterCard. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик с условиями был ознакомлен в полном объеме и принял их. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, в настоящее время ответчик Добрин А.Ю. имеет задолженность перед истцом за период с 28.03.2016 по 17.01.2022 в размере 93250,24 руб., из которых: просроченные проценты – 1333,50 руб., просроченный основной долг – 89642,35 руб., неустойка – 2274,39 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997,51 руб.

        В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Суш М.С. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

    Ответчик Добрин А.Ю., в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представил.

    Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности Суш М.С., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, 08.02.2014 ПАО «Сбербанк России» и Добрин А.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно данным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банка, лимит денежных средств по карте, предоставленный ответчику Добрину А.Ю. составляет 75000 руб., под 17,9% годовых, с полной стоимостью кредита 19,20 % годовых, на срок 36 месяцев, со льготным периодом 50 дней.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Ответчик с условиями был ознакомлен в полном объеме и принял их, что подтверждается его личной подписью от 08.02.2014. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

    За период с 28.03.2016 по 17.01.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 93250,24 руб., из которых: просроченные проценты – 1333,50 руб., просроченный основной долг – 89642,35 руб., неустойка – 2274,39 руб.

    До настоящего времени ответчик задолженность по кредитной карте не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

    Таким образом, ответчик Добрин А.Ю., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитной карты, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы по карте и уплаты процентов за пользование ей. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Добрина А.Ю.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Добриным А.Ю. обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, который у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

    Учитывая, что обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитной карте от 06.03.2014 заемщиком Саркисяном А.О. надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте от 06.03.2014 в размере 93250,24 руб., из которых: просроченные проценты – 1333,50 руб., просроченный основной долг – 89642,35 руб., неустойка – 2274,39 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 № 21211.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 к Добрину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Добрина Андрея Юрьевича в пользу ПАО «счету международной банковской карты № № в размере93250,24 руб., из которых: просроченные проценты – 1333,50 руб., просроченный основной долг – 89642,35 руб., неустойка – 2274,39 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2997,51 руб., а всего 96247 (девяносто шесть тысяч двести сорок семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Ю.В. Степанова

    Полный текст заочного решения изготовлен 02.03.2022.