Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2011 ~ М-594/2011 от 28.02.2011

Дело № 2-1271/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Алимпиевой Д.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Минаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаревой <данные изъяты> к ООО (Наименование1) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) в результате скрытого дефекта крана холодного водоснабжения на техническом этаже произошло залитие ее квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается Актом от (ДД.ММ.ГГГГ) составленным комиссией при участии представителей ООО (Наименование1) В результате залития квартиры имелись следы протечек: прихожая (потолок - отслоение шпаклевочного слоя, на полу намокание паркетной доски), комната (пол - намокание паркетной доски), кухня (пол - намокание паркетной доски), произошла деформация навесного шкафа.

(ДД.ММ.ГГГГ) в результате скрытого дефекта конструкции трубопровода ливневой канализации, произошло очередное залитие ее квартиры. Указанное обстоятельство подтверждаемся Актом от (ДД.ММ.ГГГГ) составленным комиссией при участии представителей ООО (Наименование1) В результате залития квартиры имелись следы протечек: ванная комната (оконные откосы - отслоение шпаклевочного слоя), прихожая (стены - отклеены обои), лоджия (покороблены доска). Истица (ДД.ММ.ГГГГ) с целью проведения экспертного исследования и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития заключила договор (№) с ООО (Наименование2) Стоимость работ по указанном договору составила 4016 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование2) выдало ей экспертное исследование (№). которым были установлены дефекты от залития и определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, что составило 157 062 рубля.

В результате проведения экспертного исследования были обнаружены следующие дефекты:

1. Кухня площадью 18.4 кв.м. - повреждено покрытие пола из паркетной доски, а именно деформированы стыки. Обнаружено отставание обоев (улучшенного качества от обоев).

2. Прихожая площадью 8,5 кв.м. - повреждено покрытие пола из паркетной доски и плинтус, а именно деформированы стыки. Обнаружено отставание обоев (улучшенного качества) от стен. Отслоение краски от поверхности потолка. Потолок окрашен водоэмульсионной краской.

3. Комната площадью 18 кв.м. — повреждено покрытие пола из паркетной доски и плинтус. Обнаружены трещины на потолке.

4. Лоджия - коробление деревянной обшивки стен. Отставание потолочного
плинтуса ПВХ от потолка.

5. Туалет - пятна желтого и темного цвета на поверхности окопных откосов. Откосы окрашены водоэмульсионной краской.

Квартира истицы до момента 2 (двух) залитий была с ремонтом, который закончен в (ДД.ММ.ГГГГ) года, испорчена кухонная мебель на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме 157062 рубля, расходы за проведение экспертного исследования в размере 4016 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5310, 78 рублей (л.д. 3-7)

Представитель истца в судебном заседании исковые требование поддержала.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили слушание дела отложить, однако доказательств уважительности не явки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает один из способов защиты гражданских прав возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий:

- наличие вреда (факт причинения вреда);

- противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

- вина причинителя вреда.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда.

В силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

П.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, (ДД.ММ.ГГГГ), 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (далее - Правила (№)), предусмотрены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе, по проведению профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры.

Согласно п. 2.3.5 Правил (№) текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Судом установлено, что Бондарева А.С. является собственниками квартиры <адрес> (л.д. 10).

(ДД.ММ.ГГГГ) в результате скрытого дефекта крана холодного водоснабжения на
техническом этаже произошло залитие квартиры истицы. Указанное обстоятельство
подтверждается Актом от (ДД.ММ.ГГГГ) составленным комиссией при участии
представителей ООО (Наименование1) (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) результате скрытого дефекта конструкции трубопровода ливневой канализации, произошло очередное залитие квартиры истицы. Указанное обстоятельство подтверждаемся Актом от (ДД.ММ.ГГГГ) составленным комиссией при участии представителей 000 (Наименование1) (л.д. 12).

Согласно представленному истцом письменному доказательству – заключению ООО (Наименование2), стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 157 062 рубля (л.д. 16-24).

Ответчиком выводы экспертизы не оспорены, доказательств возражений не представлено, поэтому суд находит требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 157062 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате залития и повреждения имущества истица испытывала физические и нравственные страдания, она не могла проживать в своей квартире, пользоваться имуществом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает но внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица просит взыскать с ответчика 50000 рублей компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 4016 рублей – расходы по оплате экспертизы, 5310, 78 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, сумму морального вреда 10000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Бондаревой <данные изъяты> 157062 рублей – стоимость возмещения ущерба, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 4016 рублей – расходы по оплате экспертизы, 5310 рублей 78 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 176062 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: подпись Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна:

Судья: Секретарь: