Решение по делу № 12-105/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу должностного лица Ракутина Дмитрия Викторовича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № от 04.12.2019 года,

которым должностное лицо – (ранее занимавшего должность заместителя начальника квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота) Ракутина Д.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № от 04.12.2019 года должностное лицо – (ранее занимавшего должность заместителя начальника квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота) Ракутин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере №

Не согласившись с принятым постановлением, Ракутин Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Ракутин Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям и письменным пояснениям.

Представитель военной прокуратуры Черноморского флота Горщак Р.Н. просил постановление оставить без изменения, жалобу Ракутина Д.В. – без удовлетворения, представив письменные пояснения по сути жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Черноморского флота проведена проверка исполнения должностными лицами антикоррупционного законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Черноморского флота, по результатам которой выявлены нарушения требований закона, и 18.10.2019 года возбуждено административное производство в отношении Ракутина Д.В., ранее занимавшего должность заместителя начальника квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно    ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе, в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 того же закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 6 данной статьи по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

Приказом командующего Черноморским флотом № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФКУ «Управление Черноморского флота» (далее - Положение), а также создана комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений в ФКУ «Управление Черноморского флота» для нужд КЭУ ЧФ (далее - Комиссия) (приложение <данные изъяты>

В состав Комиссии в качестве председателя включен главный инженер (начальник группы контроля за оказанием услуг) КЭУ ЧФ Ракутин Д.В.

В соответствии с п. 5.5 Положения при осуществлении процедуры определения поставщика для заключения государственного контракта путем проведения электронного аукциона Комиссия выполняет следующие функции:

проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44- ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг;

по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В случае если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном Комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

29.03.2019 года начальником КЭУ ЧФ подписано извещение о проведении закрытого аукциона, которое размещено на электронной площадке ACT ГОЗ - www.astgoz.ru    (идентификационный    код    закупки <данные изъяты> Срок окончания подачи заявок на участие в закрытом аукционе установлен на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом утверждена документация о закрытом аукционе на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в 2019 году с использованием функционала специализированной электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (далее - закрытый аукцион). Приложением № 2 (наименование и описание объекта закупки) к указанной документации установлены Требования к качественным характеристикам материалов, используемых при выполнении работ.

С целью участия в указанном электронном аукционе подано четыре заявки -ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией в составе, в том числе председателя - Ракутина Д.В. рассмотрены первые части поданных заявок на участие в закрытом аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявки под № признаны несоответствующими требованиям п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ и документации о закрытом аукционе, участники не допущены к участию в аукционе. При этом первые части заявок №№ 14797 и 46072 Ракутиным Д.В. признаны соответствующими требованиям части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и документации о закрытом аукционе, участники допущены к участию в аукционе. По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем закрытого аукциона признана заявка под № № поданная ООО «Эко Лайн Тольятти» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление Черноморского флота» в лице начальника КЭУ ЧФ Шамраева М.В. по результатам проведения аукционной процедуры с ООО «Эко Лайн Тольятти» заключен государственный контракт № №- № на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации для нужд федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в 2019 г.

Вместе с тем, заявки № содержат несоответствия конкретных показателей строительных материалов значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно разделу 1.2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в закрытом аукционе» (далее - Инструкция) документации о закрытом аукционе в случае, если участник закупки в составе своей заявки представил информацию, которая не соответствует условиям документации о закрытом аукционе, такая заявка подлежит отклонению. Участник закупки в первой части заявки должен указать в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ конкретные показатели Товара (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики Товара), соответствующие значениям, установленным документацией о закрытом аукционе в отношении показателей товара. Предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в Описании объекта закупки. При указании показателя в сопровождении термина «может», «допускается» участник должен указать точное значение показателя либо в явной форме указать на отсутствие данного признака у товара. В случае, если диапазон значений показателя сопровождается словами «от», «до», «не менее», «не более», «менее», «более», «уже», «шире», «не уже», «не шире», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «свыше», «максимальное значение», «минимальное значение», «min», «mix», «как минимум», символом «-», «...» участник должен указать одно точное значение параметра товара. Исключением является применение символа «-» внутри термина, определяющего характеристику товара (например, желто-зеленый, марки БН-30/70) либо если это прямо описано в настоящей инструкции, а также случая, когда в описании присутствует фраза - допускается «указание диапазонного значения показателя либо в случае, если наименование показателя сопровождается символом «*». В случае если Заказчиком указано «несколько взаимоисключающих наименований, товарных знаков или характеристик товара, участник обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику. Такие характеристики сопровождаются символами «\», «;» или союзом «или».

В соответствии с приложением № 2 к документации о закрытом аукционе (далее - Приложение) позиция № 3 Грунтовка должна уменьшать расход краски на 5- 10%. При этом в заявке № на участие в аукционе (далее – Заявка) участником предложено Грунтовка уменьшает расход краски на 5-10%, т.е. указан диапазон, а не точное значение параметра товара, как этого требовала Инструкция.

В позиции 5 Приложения указано, что основными показателями качества клеевых смесей в сухом состоянии является влажность, которая не должна превышать 0,30% массы, наибольшая крупность зерен заполнителя не должна превышать 0,63мм. При этом тот же участник предлагает основными показателями качества клеевых смесей в сухом состоянии является влажность, которая не превышает 0,30% массы, наибольшая крупность зерен заполнителя не превышает 0,63мм, т.е. обе характеристики приведены в диапазонном значении, а не дан конкретный показатель, как того требует Инструкция.

В позиции 10 Приложения указано, что Подвижность … …П2; ПЗ; П4. При этом тот же участник предлагает Подвижность … …П2; ПЗ; П4.

Таким образом, участник, в нарушение инструкции, указал множество значений, а не одно конкретное. В этом же пункте установлено, что Материал может эксплуатироваться в открытых условиях без появления структурных изменений и внутренних трещин. При этом участником предложено Материал может эксплуатироваться в открытых условиях без появления структурных изменений и внутренних трещин. Таким образом, участник установил показатель, не соответствующий требованиям документации о закрытом аукционе.

В позиции 12 Приложения указано, что предельные отклонения от номинальной толщины пленки менее 30%. При этом тот же участник предлагает 30%, что является равным, а не меньшим значением.

Аналогичным образом по позиции 14 Приложения участник указал ГКЛВ имеющие пониженное водопоглащение (10%), а не как того требовал заказчик - менее 10%.

В позиции 26 Приложения заказчик указал, что Блоки дверные внутренние монопольные глухие, фанерованные шпоном ясеня, состоят из дверного полотна, коробки, наличников из древесины типа: Н-1, Н-2. При этом тот же участник предлагает Блоки дверные внутренние однопольные глухие, фанерованные шпоном ясеня, состоят из дверного полотна, коробки, наличников из древесины типа: Н-1, Н- 2.

Таким образом, данный участник указал множество характеристик товара, а не одну точную.

В позиции 57 Приложения заказчик указал, что Относительная влажность воздуха при температуре до +35°С до 98%. Прокладка и монтаж кабелей без предварительного подогрева производится при температуре не ниже -15°С. При этом тот же участник предлагает Относительная влажность воздуха при температуре до +35°С до 98%. Прокладка и монтаж кабелей без предварительного подогрева производится при температуре не ниже -15°С. Таким образом, данный участник предлагает множество значений параметров товара, а не одно точное, как того требует Инструкция.

Аналогичным образом участником предложено множество значений по позиции 62 Приложения - Надежный винтовой зажим провода для алюминиевых и медных проводов до 2,5мм2, при требовании заказчика - Надежный винтовой зажим провода для алюминиевых и медных проводов до 2,5мм2.

В позиции 72 Приложения заказчик указал, что обеспечивают образование поверхностного огнезащитного слоя (поверхностная пропитка) или огнезащиту в объеме древесины (глубокая пропитка). При этом участник предлагает обеспечивают образование поверхностного огнезащитного слоя (поверхностная пропитка) или огнезащиту в объеме древесины (глубокая пропитка).

Таким образом, участником предложено несколько характеристик товара, а не одна, как того требует Инструкция.

Исходя из изложенного, участником подана заявка №, несоответствующая условиям аукционной документации, в связи с чем она противоречит ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того Ракутиным Д.В. допущены нарушения и при рассмотрении заявки №

Так, в позиции 22 Приложения установлено, что Цветовой оттенок от 2700К (теплый) до 6500К (холодный). Мощность 35Вт, световой поток от 3350Лм до 3700Лм, энергоэффективность (световая отдача) от 95Лм/Вт до 105Лм/Вт. При этом участник № предлагает Цветовой оттенок 6500К (холодный). Мощность 35 Вт, световой поток 3700 Лм, энергоэффективность (световая отдача) 105 Лм/Вт, т.е. параметры, которые превышают значения, установленные заказчиком.

Исходя из изложенного, участником подана заявка №, несоответствующая условиям аукционной документации, в связи с чем она противоречит ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ.    

Согласно решению Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении законодательства об осуществлении закупок в указанных действиях должностных лиц Черноморского флота усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса. Данные нарушения влекут неправомерное признание участников закупок победителями торгов, использование материалов, не соответствующих потребностям Черноморского флота, необоснованному обогащению субъектов хозяйственной деятельности и созданию предпосылок к совершению иных коррупционных правонарушений.

При таких обстоятельствах, указанные действия Ракутина Д.В. свидетельствую о нарушении пункта 2 части 4 статьи 67 № 44-ФЗ, поскольку вопреки доводам жалобы, комиссия обязана была проверить заявки на участие, в электронном аукционе именно на соответствие документации об аукционе, а не локальными сметами, утвержденными начальником КЭУ ЧФ от 12.02.2019 года и государственным стандартам.

Таким образом, Ракутин Д.В., являясь должностным лицом, обязанный осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, 17.05.2019 года вопреки требованиям документации об аукционе, Федерального закона №44-ФЗ признал вышеуказанные заявки соответствующими вышеуказанным требованиям.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2019 не усматривается, так как в соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон.

При этом Крымским УФАС России внеплановая проверка проведена на основании требования уполномоченного органа - военной прокуратуры Черноморского флота, направленного в соответствии со ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Довод в части отсутствия нарушений в действиях членов аукционной комиссии обоснованно признан должностным лицом УФАС несостоятельным по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Оспариваемое постановление, которым должностное лицо Ракутин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события административного правонарушения, ссылки на нормы Законов, нарушение которых ему вменяется, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что при квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Кроме того, не установлено и оснований для назначения заявителю наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в силу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, тогда как в данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, и не имеется ссылок на нее в доводах поданной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ракутина Д.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ракутина Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                     Ю.С. Степанова