Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2018 от 14.03.2018

Дело № 1-153/2018 (11701500012794411)

Поступило в суд: 14.03.2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2018 года                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Камышниковой И.В.,

при секретаре                        Салошенко Е.К.,

с участием государственного обвинителя    Васильковой В.Г. – старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника    адвоката Васильевой М.Г., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ «Новосибирской коллегии адвокатов»,

подсудимого                            Савчука В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савчука Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области, с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савчук В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут у Савчука В.В., находящегося у себя дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение морепродуктов и рыбной продукции из контейнера, расположенного на огороженной и охраняемой территории ООО «Сибирский Океан» по адресу: <адрес>, для совершения которого он приискал у себя дома плоскогубцы.

Реализуя этот преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Савчук В.В. подошел к огороженной бетонным забором и охраняемой сторожем территории ООО «Сибирский Океан», расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, из корыстных побуждений, залез на бетонный забор и при помощи приисканных им ранее плоскогубцев перекусил колючую проволоку над бетонным забором и незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «Сибирский Океан».

После чего Савчук В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на огороженной и охраняемой территории ООО «Сибирский Океан», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к металлическому контейнеру, предназначенному для хранения морепродуктов и рыбной продукции, и, используя физическую силу рук, открыл незапертую на замок створку ворот контейнера и через образовавшийся проем незаконно проник в металлический контейнер.

Продолжая свой преступный умысел, Савчук В.В. в вышеуказанное время, находясь в металлическом контейнере, действуя тайно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее ООО «Сибирский Океан», а именно: щупальца кальмара свежемороженого в количестве 22 кг 500 грамм стоимостью 167 рублей 15 копеек за 1 кг, на общую сумму 3760 рублей 88 копеек, хребты лосося в количестве 45 кг стоимостью 182 рубля 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 8199 рублей, салаку в количестве 33 кг стоимостью 75 рублей 45 копеек за 1 кг, на общую сумму 2489 рублей 85 копеек, крабовые палочки в количестве 6 кг стоимостью 104 рубля 55 копеек за 1 кг, на общую сумму 627 рублей 30 копеек, головы лосося в количестве 20 кг стоимостью 99 рублей 15 копеек за 1 кг на общую сумму 1983 рублей.

После чего Савчук В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Савчука В.В. ООО «Сибирский Океан» был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 060 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый Савчук В.В. вину в совершении преступления признал полностью в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Савчука В.В., данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 68-72,109-112,212-215), согласно которым около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял дома пассатижи с рукояткой зеленого цвета и пошел к территории рыбного завода, огороженной по периметру бетонными плитами. Он встал ногами на выступ в бетонной плите, пассатижами «перекусил» сверху первый и второй ряд колючей проволоки, в образовавшийся лаз проник на территорию рыбного завода. Обнаруженной на месте деревянной палкой он повернул корпус уличного фонаря в сторону, чтобы свет не попадал на контейнеры. Он действовал тайно, чтобы его никто не застиг при совершении кражи. Он услышал шум, и чтобы не быть обнаруженным на территории рыбного завода, зашел в склад, расположенный за контейнерами с правой стороны. Через несколько минут он оттуда вышел. Он увидел три металлических контейнера-рефрежератора и решил их открыть, полагая, что там хранятся морепродукты. Он взял около стены лестницу, перенес к забору, чтобы можно было удобнее перелазить через забор с украденными морепродуктами. Он попытался открыть створки ворот контейнера, расположенного третьим по счету со стороны забора, потянул за металлическую задвижку, но открыть не смог. Он подошел ко второму контейнеру, который стоял по центру между двумя контейнерами, руками потянул за задвижку, и створка ворот открылась. Через проем он прошел в контейнер, посветив фонариком на своем мобильном телефоне, обнаружил, что при входе по обе стороны контейнера лежали брикеты замороженной сельди, скумбрии, различных морепродуктов, завернутые в бумагу и в бумажные коробки. Пройдя вглубь к левому углу контейнера, он увидел, что на полу находятся коробки. Он пассатижами вскрыл одну из коробок и увидел, что в ней хранятся головы семги с соответствующей маркировкой на упаковке. Он отложил 2 коробки с головами семги. Там же в углу он увидел коробки длиннее, вскрыв одну из них, увидел, что в ней хранятся хребты лосося. На коробке также имелась маркировка «хребты лосося». Две коробки с хребтами отложил в сторону. В этом же углу он увидел синюю коробку с кальмарами. Из данного контейнера украл еще 1 коробку с хребтами лосося и коробку с крабовыми палочками. Все переносил по очереди по одной коробке к забору, во второй контейнер он ходил семь раз. Когда он перенес коробки с морепродуктами из центрального контейнера-рефрежератора и перекинул их через забор, то вернулся, чтобы посмотреть, что находится в первом контейнере, расположенном с левой стороны от центрального контейнера. Он потянул за металлическую ручку и створка ворот данного контейнера открылась. Через проем он прошел в контейнер, но в нем ничего ценного для себя не нашел. Он хотел украсть один брикет с рыбой, поэтому снова зашел в центральный контейнер, где взял брикет с надписью «салака» в конце контейнера и направился к забору. Где поставил лестницу, он перекинул брикет с рыбой через забор и сам перелез. Лестницу оставил на территории рыбного завода. Когда проникал на территорию, то хотел украсть с территории рыбу, но в каком количестве, не знал. Все украденные коробки и брикеты с рыбой перебросил через забор. Затем поочередно он перенес по одной коробке к металлическому гаражу около его <адрес>, сложил их около гаража и присыпал сверху снегом. Примерно около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Сергей Гориявчев по его просьбе отвез его на Ленинский рынок в г. Новосибирск, чтобы продать рыбу. Коробки с рыбой он загрузил в автомобиль Сергея «ВАЗ 2115» зеленого цвета. Сергею он не говорил, что рыба похищенная. Он реализовал на рынке всю рыбу и кальмары продавцу нерусской национальности за 9000 рублей. Сергей сидел в своем автомобиле и ждал его. После того, как он продал рыбу, вернулся в автомобиль к Сергею, и они поехали в <адрес>. Деньги Сергею он не платил.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Савчука В.В. в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.46-48, 141-142), из которых следует, что он работает инженером в ООО «Сибирский Океан», офис и склады которого расположены по адресу: <адрес> а. У них на территории находятся склады, а также контейнеры-рефрижераторы для хранения морепродуктов и рыба. Территория со складами и контейнерами огорожена бетонным забором. Над бетонным забором натянута колючая проволока, на территории установлено видеонаблюдение, работающее в режиме реального времени. Мониторная с видеорегистраторами находятся в офисном помещении на втором этаже, где в ночное время находится сторож Обидов. В ночное время Обидов должен следить за мониторами. Если на территорию кто-то проникает, Обидов должен сообщить руководству и в полицию. Обидов находится на охране территории с 20 часов до 08 часов следующих суток. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Обидов находился на работе.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ему от кладовщика Юдиной и сторожа Обидова стало известно, что кто-то в ночное время проник на территорию и совершил кражу из контейнеров рыбы и морепродуктов. Они стали просматривать запись с камеры видеонаблюдения и увидели, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ из темноты к контейнерам, расположенным с правой стороны от офисного здания, подходит мужчина, одетый в темную одежду. Тот зашел в склад и сразу вышел. Двери склада были открыты, там хранилась пластиковая тара. Затем мужчина подходит к третьему контейнеру, расположенному от здания офиса, но не может открыть дверцу контейнера. Затем подходит ко второму контейнеру, открывает правую дверцу контейнера, заходит внутрь и там находится около 10 минут. Затем выходит из контейнера с коробкой и направляется к забору с тыльной стороны их территории. Мужчина ходил в контейнер несколько раз и выносил из контейнера коробки. После чего была проведена инвентаризация продукции данного контейнера-рефрижератора. В ходе чего было выявлена недостача следующей продукции: щупальца кальмара свежемороженого в одной таре 22,5 кг стоимостью 167 рублей 15 копеек за 1 кг на сумму 3760 рублей 88 копеек, хребты лосося в 3 тарах по 15 кг каждая стоимостью 182 рубля 20 копеек за 1 кг, на сумму 8199 рублей, салака 1 тара весом 33 кг стоимостью 75 рублей 45 копеек за 1 кг, на сумму 2489 рублей 85 копеек, крабовые палочки 1 тара весом 6 кг стоимостью 104 рубля 55 копеек за 1 кг, на сумму 627 рублей 30 копеек, головы лосося 2 тары по 10 кг каждая, стоимостью 99 рублей 15 копеек за 1 кг, на общую сумму 1983 рублей. Общий ущерб от кражи составил 17060 рублей 03 копейки. Мужчину, который был на видеозаписи, он не знает, таких рабочих у них не было.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 2, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.49-50), из которых следует, что он работает сторожем в ООО «Сибирский Океан» по адресу: <адрес>. Охранять территорию рыбного завода он заступает около 20 часов и следит за территорией через мониторы до 8 часов следующих суток. Сторожем он работает один. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он уснул, в ночное время обходов не делал. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, примерно через 1 час пошел делать обход территории и заметил, что открыта дверца контейнера. Затем он вернулся в мониторную и, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидел, что около 2 часов на территорию и затем в контейнер проник мужчина в темной одежде, который похитил из контейнера несколько коробок с морепродуктами. Данного мужчину он не знает, лица на видеозаписи не видно. О случившемся он сообщил руководству.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 2, данные ей на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 52-53) из которых следует, что она работает кладовщиком в ООО «Рыбный Океан» по адресу: <адрес>. Рабочий день у нее начинается с 08 часов и продолжается до 17 часов, обед с 12 часов до 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу и от сторожа по имени Сулейман узнала, что кто-то проник во второй контейнер и ночью совершил из него кражу морепродуктов.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 3, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.56-58), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он прогревал свой автомобиль ВАЗ 2115 регистрационный знак Р 954 ЕХ 54 регион, когда ему на сотовый телефон позвонил знакомый Савчук Владислав, проживающий в <адрес> попросил отвезти его с несколькими коробками на Ленинский рынок г. Новосибирска. Он согласился, подъехал к дому Савчука. Савчук сказал, что на Ленинский рынок нужно отвезти рыбу в коробках и указал на коробки, стоявшие на снегу около гаража вблизи дома Савчука. Тот загрузил в его автомобиль пять коробок, от которых исходил специфический запах рыбы. По пути Савчук ему пояснил, что в коробках рыба и морепродукты. Когда они приехали на Ленинский рынок г. Новосибирска, Савчук перенес коробки с рыбой на территорию рынка за несколько раз, ему он не помогал. Примерно через один час, может быть меньше, Савчук вернулся, и они поехали в <адрес>.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 4, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.90-92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и второго понятого при проверке показаний на месте Савчук В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил кражу рыбы с территории рыбного завода по <адрес>. Савчук В.В. показал на забор рыбного завода и пояснил, что на территорию проник через бетонный забор, при этом перекусил принесенными с собой плоскогубцами колючую проволоку, которая шла над забором. Когда перекусил проволоку, то пролез на территорию рыбного завода. На территории рыбного завода Савчук В.В. указал на второй контейнер и пояснил, что именно из него он украл морепродукты. На территории Ленинского рынка г. Новосибирска Савчук В.В. пояснил, что на указанном рынке продал морепродукты незнакомому мужчине за 9000 рублей.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении, от ДД.ММ.ГГГГ Представитель потерпевшего сообщил, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут незаконно проникло на территорию рыбного завода по <адрес>, где из контейнера похитило морепродукты (л.д.4).

Исходя из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Представитель потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут неустановленное лицо незаконно проникло на территорию рыбного завода по <адрес>, где из контейнера похитило морепродукты на общую сумму 17060 рублей 03 копейки (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория рыбного завода по <адрес>, где из контейнера была совершена кража морепродуктов. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями камер наружного наблюдения (л.д.7-11).

Исходя из справки об ущербе, с территории ООО «Сибирский Океан» по адресу: <адрес> совершена кража морепродуктов, а именно: щупальца кальмара свежемороженого в одной таре 22,5 кг стоимостью 167 рублей 15 копеек за 1 кг, на сумму 3760 рублей 88 копеек, хребты лосося в 3 тарах по 15 кг каждая стоимостью 182 рубля 20 копеек за 1 кг, на сумму 8199 рублей, салака 1 тара весом 33 кг стоимостью 75 рублей 45 копеек за 1 кг, на сумму 2489 рублей 85 копеек, крабовые палочки 1 тара весом 6 кг стоимостью 104 рубля 55 копеек за 1 кг, на сумму 627 рублей 30 копеек, головы лосося 2 тары по 10 кг каждая стоимостью 99 рублей 15 копеек за 1 кг, на общую сумму 1983 рублей, общий ущерб от кражи составил 17060 рублей 03 копейки (л.д.14).

В соответствии со счет-фактурами ООО «Сибирский Океан» были приобретены приведенные в справке морепродукты указанной в ней стоимостью (л.д. 15-18).

Из акта инвентаризации установлено, что у ООО «Сибирский Океан» был установлена недостача морепродуктов, а именно: щупальца кальмара свежемороженого в одной таре 22,5 кг стоимостью 167 рублей 15 копеек за 1 кг, на сумму 3760 рублей 88 копеек, хребты лосося в 3 тарах по 15 кг каждая стоимостью 182 рубля 20 копеек за 1 кг, на сумму 8199 рублей, салака 1 тара весом 33 кг стоимостью 75 рублей 45 копеек за 1 кг, на сумму 2489 рублей 85 копеек, крабовые палочки 1 тара весом 6 кг стоимостью 104 рубля 55 копеек за 1 кг, на сумму 627 рублей 30 копеек, головы лосося 2 тары по 10 кг каждая стоимостью 99 рублей 15 копеек за 1 кг, на общую сумму 1983 рублей. Общий ущерб составил 17060 рублей 03 копейки (л.д. 19).

В соответствии с протоколом явки с повинной Савчук В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник на территорию рыбного завода по <адрес>, где из контейнера похитил пять коробок с морепродуктами, которые в дальнейшем продал на территории Ленинского рынка г. Новосибирска за 9000 рублей (л.д.60).

Согласно протоколу обыска в <адрес> были изъяты плоскогубцы, при помощи которых Савчук В.В. совершил кражу морепродуктов с территории рыбного завода (л.д.78-79).

Исходя из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, Савчук В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на территории рыбного завода по <адрес> а <адрес> из рефрижератора совершил кражу морепродуктов, которые в дальнейшем продал нерусскому мужчине на территории Ленинского рынка г. Новосибирска (л.д.83-89).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 3 видеозаписи на оптическом СД-диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия, при осмотре Савчук В.В. пояснил, что на видеозаписи он совершает кражу морепродуктов (л.д. 113-123).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего была изъята деревянная лестница, с использованием которой Савчук В.В. совершал кражу морепродуктов с территории рыбного завода (л.д. 144-146).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена деревянная лестница, изъятая в ходе выемки, при помощи которой Савчук В.В. совершил кражу морепродуктов (л.д. 147-149).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания Савчука В.В. на стадии предварительного следствия, подтвержденные ими в ходе следствия судебного, его явка с повинной, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он проник на территорию рыбного завода по <адрес>, где из контейнера, который открыл, потянув за задвижку, похитил морепродукты в пяти коробках, которые в дальнейшем продал на территории Ленинского рынка г. Новосибирска за 9000 рублей.

Его показания и явка с повинной согласуется с показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов мужчина в темной одежде проник на территорию рыбного завода по <адрес>, где из контейнера похитило морепродукты в коробках на общую сумму 17060 рублей 03 копейки.

Соотносятся с ними показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 2, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов мужчина в темной одежде проник на территорию рыбного завода по <адрес>, где из контейнера похитил несколько коробок с морепродуктами.

Им соответствуют показания свидетеля Свидетель 3, исходя из которых он довозил до Ленинского рынка на своем личном автомобиле Савчука В.В., который перевозил с собой пять коробок, от которых исходил характерный запах рыбы, и сам Савчук В.В. ему пояснил, что в коробках находится рыба, указанные коробки тот перенес на территорию рынка.

Им не противоречат показания свидетеля Свидетель 4, присутствовавшего при проверке показаний на месте Савчука В.В., в ходе которой последний показал, где и каким образом совершил кражу морепродуктов, куда перенес коробки с похищенным и где их реализовал.

Данные показания подсудимого и его явка с повинной, показания представителя потерпевшего и свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с заявлениями о преступлении представителя потерпевшего, которым было сообщено о факте хищения в с территории рыбного завода из контейнера морепродуктов на общую сумму 17060 рублей 03 копейки, счет-фактурами, актом инвентаризации и справкой об ущербе, в соответствии с которыми ущерб потерпевшему от кражи указанного имущества составил 17060 рублей 03 копейки, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписями камер наружного наблюдения, протоколом его осмотра, при котором Савчук В.В. указал, что на видеозаписи зафиксировано как он совершает кражу морепродуктов, протоколами обыска и выемки, согласно которым соответственно были изъяты кусачки, использованные Савчуком В.В. для разрезания колючей проволоки с тем, чтобы проникнуть на территорию рыбного завода, и лестница, с помощью которой им с территории завода были перемещены похищенные морепродукты, и с другими доказательствами.

    Решая вопрос о квалификации действий Савчука В.В., суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшего.

    Принимая во внимание, что подсудимый проник в контейнер-рефрижератор, находящийся на территории рыбного завода, используемый потерпевшим для хранения имущества, похитил имущество последнего, суд считает, что в его действиях нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого Савчука В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, согласно заключению эксперта страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого Савчука В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, учитывая, что он совершил настоящее преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, суд считает, что наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения правил ст. 73 УК РФ с реальным отбыванием на основании статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд, учитывая указанные обстоятельства и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании подсудимым Савчука В.В. характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от подсудимого не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: оптический СД-диск с тремя видеозаписями, хранящийся в материалах дела (л.д. 124-125), надлежит хранить при материалах уголовного дела, плоскогубцы, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский» по квитанции №... (л.д. 130-131), – уничтожить, деревянную лестницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (л.д. 151-152) – оставить в распоряжении законного владельца ООО «Сибирский Океан».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савчука Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Савчука В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Савчука В.В. не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: а именно: оптический СД-диск с тремя видеозаписями, хранящийся в материалах дела (л.д. 124-125), – хранить при материалах уголовного дела, плоскогубцы, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский» по квитанции №... (л.д. 130-131), – уничтожить, деревянную лестницу, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (л.д. 151-152) – оставить в распоряжении законного владельца ООО «Сибирский Океан».

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                               И.В. Камышникова