Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2015 ~ М-201/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-555/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2015 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Амелькиной М.В.,

при секретаре Гладких А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Усковой Ларисы Андреевны к Позднякову Михаилу Семеновичу, Поздняковой Татьяне Григорьевне о выделе доли должника из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ускова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Поздняков М.С., Позднякова Т.Г. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с Поздняков М.С. в пользу Ускова Л.А. взыскан долг в сумме 2 323 000 руб. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Панюшкиной О.А. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Поздняков М.С. Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с Поздняков М.С. в пользу Ускова Л.А. взыскан долг в сумме 2 000 руб. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Панюшкиной О.А. возбуждено в отношении должника Поздняков М.С. исполнительное производство № 12784/14/57024-ИП. Заочным решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с Поздняков М.С. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% начиная с (дата обезличена) по день фактического возврата заемных денежных средств, а так же судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 8000 руб. и расходы по уплате государственной полшины за подачу искового заявления в суд в размере 5 830 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Панюшкиной О.А. (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника № 17003/14/57024-ИП. В ходе выполнения мероприятий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Панюшкина О.А. установила, что у должника Поздняков М.С. отсутствует личное имущество. С (дата обезличена) Поздняков М.С. является пенсионером, (дата обезличена) постановлением обращено взыскание на его пенсию в размере 50 %, в связи с чем ежемесячно в пользу истца взыскивается задолженность в размере 4 000 руб., однако за 2 месяца удержаний не поступило. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом составляет 2 711 528 руб. В ходе выполнения мероприятий по исполнительному производству в отношении должника Поздняков М.С. установлено, что он состоит в браке с Позднякова Т.Г. с (дата обезличена) г., у которой в собственности с (дата обезличена) имеется квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

На основании изложенного, просила суд признать недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, г. Орёл, (адрес обезличен), кадастровый номер 57:25:0030402:460, площадью 206,8 кв.м., общим имуществом супругов Поздняков М.С. и Позднякова Т.Г., выделить долю Поздняков М.С. в размере 50% в указанном имуществе, признать право собственности Поздняков М.С. в размере 50% в недвижимом имуществе - квартире, расположенной по адресу: Орловская область, г. Орёл, (адрес обезличен), кадастровый номер 57:25:0030402:460, площадью 206,8 кв.м.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Селютин М.И., Шишов В.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам Панюшкина О.А.

В судебном заседании истец Ускова Л.А. уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, г. Орёл, (адрес обезличен), кадастровый номер 57:25:0030402:460, площадью 206,8 кв.м., общим имуществом супругов Поздняков М.С. и Позднякова Т.Г., выделить долю Поздняков М.С. в размере 50% в указанном имуществе, для обращения на нее взыскания.

В судебное заседание не явились ответчики Поздняков М.С. и Позднякова Т.Г., а дате и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем с учетом мнения истца судом было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явились третьи лица Селютин М.И., Шишов В.В., о дате и месте извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам Панюшкина О.А., в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 254 ГК РФ гласит, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При рассмотрении дела судом установлено, что брак между Поздняков М.С. и Позднякова Т.Г. зарегистрирован (дата обезличена) (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРП с (дата обезличена) Позднякова Т.Г. является собственником (адрес обезличен) г. (адрес обезличен)ю 206,8 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0030402:460, состоящей из пяти комнат (л.д. 19).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области подтверждено, что у ответчика Поздняков М.С. не имеется зарегистрированных прав на объекты недвижимости в Орловской области (л.д. 87).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики не представили суду возражений относительно заявленных требований, тем самым выразив свое согласие по ним, суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются доказательства того, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) была приобретена в период брака ответчиков, в связи с чем является их общим совместным имуществом, поскольку доли супругов признаются равными, суд выделяет Поздняков М.С. ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Пунктами 4 и 6 ч. 69 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 45 СК РФ гласит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствие со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что заочным решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования Ускова Л.А. к Поздняков М.С. о взыскании денежных средств были удовлетворены, с последнего в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 2320000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д. 7 - 9).

(дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) по заявлению Ускова Л.А. с Поздняков М.С. были взысканы судебные расходы в ее пользу в размере 2 000 руб. (л.д. 10 - 11).

Представленным материалом исполнительного производства подтверждается, что (дата обезличена) г., (дата обезличена) г., (дата обезличена) г., (дата обезличена) в отношении Поздняков М.С. были возбуждены исполнительные производства в пользу Усковой Л.А. по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., взысканию задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 323 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 313 690 руб., в пользу Селютина О.Ф. по взысканию задолженности по договору займа в размере 2 090 750, 20 руб. (л.д. 56 - 72).

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу была произведена замена взыскателя Селютина О.Ф. на его правопреемника Шишов В.В. (л.д. 73 - 75).

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя по исполнительному производству с Селютина О.Ф. на Шишов В.В. (л.д. 76).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Панюшкиной О.А., Поздняков М.С. не имеет открытых расчетных счетов в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Форус Банк», ОАО «Банк ВТБ», «Мак-банк» (ООО), ОАО «ВБРР», ОАО КБ «Восточный», ООО «Внешпромбанк», ОАО «Банк Москвы», КБ «Юниаструм Банк», ОАО АБ «РОССИЯ», Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Юникорбанк», ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Авангард» (ОАО), ОАО «ТрансКредитБанк»». Согласно ответа Управления Росреестра по Орловской области, Поздняков М.С. не является собственником объектов недвижимого имущества, по сведениям Управления архитектуры и градостроительства (адрес обезличен), ответчику не выдавалось разрешение на строительство объектов недвижимости.

Поздняков М.С. не имеет в собственности зарегистрированные автомототранспортные средства, а также маломерные суда.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя был ограничен выезд Поздняков М.С. из РФ.

(дата обезличена) со счета Поздняков М.С. списаны денежные средства в размере 112586,60 руб. с расчетного счета должника в КБ Московский индустриальный банк» (ОАО).

Другого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в ходе исполнительного производства не установлено (л.д.50-54).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Поздняков М.С. получает доход в УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области, в связи с чем (дата обезличена) направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (л.д. 88).

Поскольку суд располагает доказательствами недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения долговых обязательств перед истцом, содержащихся в исполнительном документе, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования Ускова Л.А. о выделе доли Поздняков М.С. в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). для обращения на нее взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 206,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 206,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░