Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-94/2020 от 21.09.2020

...

Дело № 12-94/2020

УИД 35RS0002-01-2020-001045-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Устюжна                                    11 ноября 2020 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Наталья Валерьевна, при секретаре Кожевниковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Железнякова Е. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

названным постановлением Железняков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

27.08.2020 Железняков Е.В. обратился в Бабаевский районный суд Вологодской области с жалобой на указанное постановление, одновременно с этим заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, которое мотивировал тем, что 31.03.2020 через личный кабинет системы взимания платы «Платон» узнал о вынесенном постановлении, 01.04.2020 обратился к оператору системы взимания платы «Платон», а также на сайт Ространснадзора, выразив свое несогласие с указанным постановлением. 30.06.2020 в личном кабинете на сайте государственных услуг получил уведомление о наличии задолженности по административному штрафу.

Определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 28.08.2020 жалоба Железнякова Е.В. передана для рассмотрения в Устюженский районный суд Вологодской области.

В судебное заседание Железняков Е.В. и государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) не прибыли, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что основания для восстановления срока обжалования постановления отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

     Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26.03.2020 Железнякову Е.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, копия которого в форме электронного документа была направлена заявителю и получена им в тот же день (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Таким образом, срок подачи жалобы истек 06.04.2020.

13.08.2020 Железняков Е.В. направил в суд жалобу на указанное постановление.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Вместе с тем, убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование Железняковым Е.В. не представлено.

Так, в подтверждение своих доводов заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в период с 26.03.2020 с жалобой на вынесенное постановление в порядке подчиненности в вышестоящий орган - Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Факт обращения Железнякова Е.В. 01.04.2020 к оператору системы взимания платы «Платон» не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование, поскольку указанное лицо не уполномочено рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что с 26.03.2020 Железнякову Е.В. стало достоверно известно о вынесенном постановлении, однако жалобу в суд он направил только 13.08.2020, принимая во внимание, что обстоятельств, объективно препятствовавших Железнякову Е.В. своевременно обратиться в суд с настоящей жалобой, не установлено, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определила:

отказать Железнякову Е. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Копылова

...

...

...