Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2020 ~ М-888/2020 от 23.10.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 ноября 2020 года

66RS0037-01-2020-001520-43

Дело № 2-954/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 24 ноября 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «МПГ Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда

установил:

Пронина Е.Ю. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МПГ Девелопмент» (ООО «МПГ Девелопмент») о взыскании неустойки, морального вреда. Истец указала, что 30.11.2015г. между ней и ООО «Север Строй» (в настоящее время ООО «Север Строй» сменило наименование юридического лица на ООО «МПГ Девелопмент») был заключен Договор участия в долевом строительстве № СС/18-2015, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом в составе Малоэтажного жилого комплекса «Солнечный» на земельном участке, расположенном по адресу: ***, МКР-11, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого *** передать участнику *** проектной площадью 94,2 кв.м. Участник обязался уплатить цену Договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять квартиру. В соответствии с п.5.1 Договора цена договора составила 3517017 руб. 79 коп. Участник выполнил свое обязательство по оплате объекта следующим образом: 703403,56 руб. оплачено за счет собственных денежных средств Участника, ставшаяся часть – 2813614,23 руб. оплачено за счет целевых кредитных денежных средств, предоставлено Участнику отделением ПАО Сбербанк. Застройщик взял на себя обязательство передать объект строительства в 4 квартале 2016 года, однако до настоящего времени квартира участнику не передана.

Заочным решением городского суда *** от *** (Дело ***) за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №СС/18-2015 от *** с ООО «МПГ Девелопмент» в пользу истца Прониной Е.Ю. взыскана неустойку в размере 1186407,33 руб. за период с *** по *** включительно, а также компенсация морального вреда в сумме 25000 руб., штраф - 605703,67 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 173,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 932,04 коп.

Застройщик не исполняет решение суда.

*** в адрес Застройщика была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, и компенсации морального вреда, которая оставлена Застройщиком без ответа.

Ссылаясь на ст.ст. 13,15,27,28 ФЗ «О защите прав потребителя», ст.1099 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ООО «МПГ Девелопмент» в свою пользу неустойку в сумме 1502 704 руб. 47 коп. за период с *** по ***; денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

В настоящее судебное заседание истец Пронина Е.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражение на исковое заявление не представил. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, суд находит причины его неявки на судебное заседание неуважительными и постановил, рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.235 ГПК РФ).

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ООО «МПГ Девелопмент» обладает статусом застройщика, *** ему выдано разрешение *** на строительство многоквартирного трехэтажного жилого *** составе Малоэтажного жилого комплекса «Солнечный» на земельном участке, расположенном по адресу: ***, городской округ «***», ***, МКР-11.

Также установлено, что *** между сторонами заключен Договор о долевом участии в строительстве № СС/18-2015, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом в составе Малоэтажного жилого комплекса «Солнечный» на земельном участке, расположенном по адресу: ***, МКР-11, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого *** передать участнику *** проектной площадью 94,2 кв.м.

Цена договора составляет 3517 017, 79 руб. (Три миллиона пятьсот семнадцать тысяч семнадцать рублей 79 коп.).

Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры дольщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 Договора, застройщик обязан по акту приема- передачи передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 3.1 Договора – 4 квартал 2016 года.

На момент рассмотрения искового заявления, ответчиком не осуществлена передача объектов долевого строительства истцу.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку с учетом установленного договором срока, передача объектовдолжна была состояться не позднее ***, с *** у участника строительства возникло право требования передачи объектов, а у ответчика наступила обязанность по передаче объекта, при неисполнении этой обязанности - основания для ответственности по уплате неустойки.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от *** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Также установлено, что заочным решением городского суда *** от *** (Дело ***), вступившим в законную силу ***, за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №СС/18-2015 от *** с ООО «МПГ Девелопмент» в пользу истца Прониной Е.Ю. взыскана неустойку в размере 1186407,33 руб. за период с *** по *** включительно, а также компенсация морального вреда в сумме 25000 руб., штраф - 605703,67 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 173,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 932,04 коп. (материалы гражданского дела ***).

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ***

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от *** ***-У, с *** значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от ***, размер ключевой ставки по состоянию на *** составлял 7,25% годовых.

При таком положении истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от *** № 214-ФЗ, допущенную в период с *** по ***, при этом следует учитывать, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с *** до ***. В отношении уплаты неустойки (пени), требования о которой были предъявлены к исполнению застройщику до ***, предоставляется отсрочка до *** (Постановление Правительства РФ от *** N 423).

С учетом изложенного, размер неустойки по договору на долевое участие в строительстве № СС/18-2015 от *** за период с *** по *** (682 дня) составит 1159326,30 руб. (3517017,79 руб. х 7,25% / 1/300 х 682 дн. х 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Договору № СС/18-2015 от *** в размере 1159 326,30 руб. за период с *** по ***

***.

Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении предусмотренной законом неустойки, рассчитанной по правилам ст.6 Закона №214-ФЗ, ответчиком не представлено, доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, не представлено и судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем (цена договора, количество дней просрочки исполнения обязательства, ставка рефинансирования ЦБ РФ), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в указанном размере.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который Истец оценил в 50 000 руб. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размере компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Ответчик не выполнил досудебные требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 582163,15 руб. из расчёта: (1159326,30 + 5000,00) : 2 = 582163,15).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск удовлетворен в части на сумму 1159326,30 руб., что составляет 77%, истцом уплачена госпошлина в сумме 2513,52 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика 1 936 руб. (2513,52*77%= 1936,00).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Лесной» государственная пошлина в размере 13500,00 руб. (300,00 руб. – по нематериальным требованиям, 13200,00 руб. – по имущественным).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прониной Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МПГ Девелопмент» в пользу Прониной Е.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №СС/18-2015 от *** в размере 1159326,30 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф – 582 163,15 руб., почтовые расходы 485,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1936,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МПГ Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13500,00 руб. (Тринадцать тысяч пятьсот рублей).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян