Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1146/2017 от 31.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г.                                                                                г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием представителя административного ответчика - помощника прокурора Волжского района Самарской области Цыгановой Е.А.,

представителя административного ответчика - помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Керенцева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1146/2017 по административному исковому заявлению Князева Г. П. к прокурору Волжского района Самарской области, Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, помощнику Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Деркасову С.А. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Князев Г.П. обратился в суд с административным иском к прокурору Волжского района Самарской области, помощнику Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Деркасову С.А. о признании незаконными действий (бездействия). В административном исковом заявлении указал, что прокурором Волжского района Самарской области, а также помощником Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Деркасовым С.А. нарушен Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162 - ФЗ, допущено злостное неисполнение определений и постановлений Конституционного Суда РФ, таких как от 20.02.2007 г. № 110-О, от 16.12.2008 г. № 1036-О-П, от 20.04.2006 № 4-О, от 17.06.2014 г. № 18-П. Административные ответчики не дают ему осуществлять свои конституционные права по ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 124 УПК РФ по его неоднократным обращениям по восстановлению его конституционных прав на законное правосудие, применение федеральных законов, федеральных конституционных законов и амнистии от ДД.ММ.ГГГГ Прокурорской проверки незаконного приговора от ДД.ММ.ГГГГ проведено не было, процессуального ответа прокурором не дано, чем причинен ущерб его конституционным правам. С учетом изложенного, Князев Г.П. просит признать незаконными, необоснованными действия (бездействия) прокурора Волжского района Самарской области, помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Деркасова С.А., нарушивших ФЗ и ст. 6, 7, 11, 37, 124 КАС РФ и описанных в кассационном представлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Самарской области Шерстенина С.Н., нарушивших его права, взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб.

Административный истец Князев Г.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Самарской области, ходатайствовал о своем личном участии в судебном заседании по данному административному делу, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, Князеву Г.П. разъяснено право на участие в деле через своего представителя, предоставление письменных объяснений по существу заявленных требований. Князев Г.П. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений по существу заявленных требований не представил.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора Волжского района Самарской области Цыганова Е.А. против удовлетворения административного иска к прокурору Волжского района Самарской области возражала, поскольку от Князева Г.П. каких-либо обращений в прокуратуру Волжского района Самарской области не поступало.

Представитель административного ответчика - Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, привлеченного судом к участию в деле, - помощник прокурора Керенцев Е.М. против удовлетворения административного иска к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области возражал, поскольку на все обращения Князева Г.П. были даны письменные ответы в установленный законом срок.

Деркасов С.А. в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения судом административного дела его полномочия в качестве помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области прекращены.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, материалы надзорного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования Князева Г.П. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона).

Из материалов надзорного производства Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № усматривается, что Князев Г.П. неоднократно обращался к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлениями.

Так, Князев Г.П. обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлением (входящий от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу несогласия с возражениями на апелляционную жалобу, на заявление ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора дан ответ, согласно которому апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение, о принятом решении заявитель будет уведомлен судом.

Затем Князев Г.П. обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлением (входящий от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам отвода составу суда, а также зачета срока наказания в следственном изоляторе в общий срок отбывания наказания, на заявление заместителем прокурора дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, Князев Г.П. обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлением (входящий от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с действиями работников прокуратуры, несоблюдения администрациями ФКУ ИК-26 и ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего условия содержания и медицинское обеспечение, и другим вопросам, на заявление заместителем прокурора дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки нарушений не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Также Князев Г.П. обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлением (входящий от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам пересмотра приговора по ст. 10 УК РФ, а также иным вопросам, связанным с отбыванием наказания, на заявление заместителем прокурора дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Впоследствии Князев Г.П. обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлением (входящий от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу условий содержания и медицинского обеспечения в ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области, на заявление заместителем прокурора дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, все обращения Князева Г.П. рассмотрены в установленный законом срок, что свидетельствует о соблюдении его прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения обращений само по себе о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не свидетельствуют.

Доказательств обращения Князева Г.П. с какими-либо заявлениями в Прокуратуру Волжского района Самарской области не имеется, согласно представленным административным ответчиком сведениям, за период с 2015 г. по 2017 г. переписка с административным истцом отсутствует.

Сведения о наступлении для заявителя последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку обращения Князева Г.П. к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области рассмотрены уполномоченным должностным лицом в сроки и в порядке, установленные законом, обращений к Прокурору Волжского района Самарской области не имелось, правовых и фактических оснований для признания действий (бездействия) прокурора Волжского района Самарской области, Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Деркасова С.А. о признании действий (бездействия) незаконными, не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с действиями прокурора по основаниям, изложенным в кассационном представлении Прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть рассмотрены судом, поскольку в порядке КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Поскольку требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации в сумме <данные изъяты> производны от основного требования, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд                           

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Князева Г. П. к прокурору Волжского района Самарской области, Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, помощнику Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Деркасову С.А. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения судав окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 г.

Судья                                                                               О.В. Житникова