Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29684/2020 от 05.11.2020

Судья: Казарова Т.В.     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 ноября 2020 года апелляционную жалобу ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона к М. обороны РФ, ФГБУ «Ц.» о признании неправомерными действий по сбору платы за водоотведение, обязании направить документы для перерасчета тарифа, обязании произвести перерасчет, обязании включить очистные сооружения в план капитального ремонта,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона, представителя ФГБУ «Ц.» Минобороны Р., ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. по 12 ГУ МО,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Сергиево-Посадского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к М. обороны РФ, ФГБУ «Ц.», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать Минобороны Р. включить очистные сооружения, находящиеся по адресу: <данные изъяты> в план капитального ремонта на 2020 год; признать неправомерными действия ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. по расчету и сбору с жильцов, проживающих по адресу: <данные изъяты>, платы за водоотведение за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. – в размере 24,94 рублей за куб.м, с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. – в размере 26,47 рублей за куб.м., с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. – в размере 26,92 рублей за куб.м, с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. – в размере 28,00 рублей за куб.м.; обязать ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. направить в Комитет по ценам и тарифам <данные изъяты> документы, обосновывающие затраты, подтвержденные платежными документами, результатами выполненных работ и услуг, данными бухгалтерской и статистической отчетности, договорами на предоставление товаров и услуг, а также сценарных условий функционирования экономики и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации без учета мероприятий по эксплуатационных расходов на очистку сточных вод в <данные изъяты> для перерасчета тарифа за водоотведение; обязать ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ произвести перерасчет платы за водоотведение жильцам, проживающим в <данные изъяты> за период с 01.06.2018г. по настоящее время после установления пересчитанных тарифов Комитетом по ценам и тарифам <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в апреле 2019 года в прокуратуру поступила жалоба гражданки Исаевой Е.В., в которой она указывала на необоснованно завышенный тариф на водоотведение, нарушение конституционных прав на благоприятную окружающую среду, питьевую воду ненадлежащего качества для жителей многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты>.

В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, то вблизи войсковой части 31610 (<данные изъяты>, 12 ГУМО) расположена система водоотведения, находящаяся в неудовлетворительном состоянии, в результате чего, в нарушение водного законодательства, сточные воды, формируемые на объектах войсковой части 31610, в том числе близлежащих многоквартирных домов д. Абрамово, сбрасываются в ручей без названия – левый приток реки Торгоша, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе проведения проверки, 07.06.2019г. военной прокуратурой гарнизона был организован комиссионный осмотр с участием государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу и представителя ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. по 12 ГУМО очистных сооружений, прилегающей территории, в ходе которого установлено, что система очистных сооружений находится в неудовлетворительном (разрушенном) состоянии, не эксплуатируется.

Кроме того, военной прокуратурой также была проведена проверка исполнения ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» МО РФ по 12 ГУМО РФ требований жилищного законодательства в части, касающейся обоснованности взимания платы за водоотведение.

Установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2018г., собственниками принято решение о переходе на прямые расчеты с ФГБУ «Ц.» М. обороны Р., в результате чего, с 01.06.2018г. ФГБУ «Ц.» М. обороны Р. является поставщиком ресурсов холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления в отношении <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, и установлено, что жителям многоквартирных домов <данные изъяты> в платежных документах выставляются счет на оплату услуги «Водоотведение» - в 2018 г. в размере: с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. – 24,94рублей за куб.м, с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. – 26,47 рублей за куб.м. в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценам от 19.12.2017г.<данные изъяты>-р, - в 2019г в размере: с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. – 26,92 рублей за куб.м., с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. – 28,00 рублей за куб.м. в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценам от 19.12.2018г. <данные изъяты>-Р.

Проверка показала, что при расчете тарифа на водоотведение учитываются расходы на доставку использованного ресурса из жилых помещений в очистные сооружения, непосредственная очистка воды, вывод отфильтрованных стоков, обслуживание и ремонт оборудования, заработная плата рабочим и т.д.

Из ответа Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты>, расчет тарифов за водоотведение Комитетом осуществляется на основании представленных организацией документов, обосновывающих затраты, подтвержденные платежными документами, результатами выполненных работ и услуг, данными бухгалтерской и статистической отчетности, договорами на предоставление товаров и услуг, а также сценарных условий функционирования экономики и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Однако расположенная вблизи войсковой части 31610 система водоотведения находится в неудовлетворительном технико-эксплуатационном состоянии. Очистные сооружения не эксплуатируются с 1990-х годов.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны Р. от 04.04.2017г. <данные изъяты>, очистные сооружения переданы в оперативное управление ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны Р. от восковой части 31610.

В эксплуатацию ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. данный объект водопроводно-канализационного хозяйства вовсе не принимался. В адрес ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. внесено представление об устранении нарушений закона с целью проведения перерасчета гражданам. Однако, действия по устранению указанных нарушений ответчиком не осуществлены. Вопросы организации капитального ремонта относятся к компетенции Департамента строительства Минобороны Р..

В судебном заседании представитель процессуального истца по доверенности Шишлевский Д.А. заявленные требования с учетом их уточнения, поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ по доверенности Белокур Ж.Б. в судебном заседании иск не признала по основаниям письменных возражений на иск (л.д.135). Также ссылалась в обоснование своих возражений, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны. Не оспаривала, что очистные сооружения не приняты в эксплуатацию ФГБУ «Ц.». Как ФГБУ «Ц.» осуществляет очистку сточных вод, пояснить не смогла. Указала, что очистка сточных вод входит в плату за водоотведение. Как проходит процедура очистки сточных вод, ей неизвестно. Какие сооружения используются для их очистки, ответить не смогла.

Представитель ответчика М. обороны Российской Федерации, а также представители третьих лиц ФГКУ «ЦТУИО Минобороны Р.», Департамента строительства Минобороны Р., Департамента имущественных отношений Минобороны Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ч.3,4 УК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона к М. обороны РФ, ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ о признании неправомерными действий по сбору платы за водоотведение, обязании направить документы для перерасчета тарифа, обязании произвести перерасчет, обязании включить очистные сооружения в план капитального ремонта, удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными действия ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ по расчету и сбору с жильцов, проживающих по адресу: <данные изъяты>, платы за водоотведение за период с 01.06.2018г. по 31.12.2019г.

Суд обязал ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ произвести перерасчет платы за водоотведение жильцам, проживающим в <данные изъяты> за период с 01.06.2018г. по день вынесения решения суда.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ, указывая на незаконность и необоснованность решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Рассматривая дело, суд проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирных домов <данные изъяты> от 01.06.2018г. принято решение о заключении прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией ЖЭ(К)О <данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ по 12 ГУ МО и собственниками помещений и нанимателями жилых помещений и внесении платы за коммунальные услуги этим организациям (л.д.35-37).

То есть, ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ является поставщиком ресурсов холодного и горячего водоснабжений, водоотведения и отопления жителям многоквартирных домов в <данные изъяты>.

Судом также установлено, что в связи с поданной гражданкой Исаевой Е.В. жалобой (л.д.14-26) на необоснованно завышенный тариф на водоотведение, нарушение конституционных прав на благоприятную окружающую среду, питьевую воду ненадлежащего качества для жителей многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты>, военной прокуратурой Сергиево-Посадского гарнизона была проведена прокурорская проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения.

Согласно проведенному представителем военной прокуратуры 07.06.2019г. осмотру очистных сооружений, расположенных на территории <данные изъяты>, что вблизи войсковой части 31610 и прилегающей территории, с участием специалиста – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Василенко Д.В., в присутствии представителя филиала ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. К. Р.А. было установлено, что очистные сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии, не эксплуатируются; неочищенные хозяйственно-бытовые сточные воды, формируемые на объектах войсковой части 31610, в том числе близлежащих многоквартирных домов д. Абрамово, сбрасываются в ручей без названия – левый приток реки Торгоша.

На месте сброса сточных вод в ручей без названия присутствует характерный для неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод резкий запах, также непосредственно в воде присутствует осадок темно-серого цвета. Указанное подтверждается актом осмотра данных очистных сооружений (л.д.30-31).

По результатам проведенной прокурорской проверки, в адрес ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ вынесено представление об устранении нарушений закона (л.д.85-88).

Материалами дела также установлено, что очистные сооружения в <данные изъяты> вблизи войсковой части 31610 ответчиком ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ не приняты по акту приема-передачи от ФГКУ «ЦТУИО» (л.д.89), что также подтвердила в судебном заседании представитель ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ.

Согласно ст. 2 п. 2 ФЗ от <данные изъяты> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением следует понимать прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

В соответствии с п. 150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 8 Приложения 1 к указанным Правилам допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа одновременно (в том числе при аварии).

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика по начислению данной платы за период с <данные изъяты> по 31.12.2019г. являются незаконными, поскольку в ходе судебного разбирательства, в отсутствие доказательств обратного, установлено, что коммунальная услуга «Водоотведение» предоставляется ответчиком ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ ненадлежащего качества сверх установленной продолжительности, в связи с чем, размер оплаты за данную услугу подлежит снижению на размер стоимости услуги за указанный период.

Также суд первой инстанции, в целях восстановления нарушенного права на оказание данной услуги надлежащего качества неопределенного круга лиц, в интересах которых действует истец, обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет за период с 01.06.2018г. по день вынесения решения суда.

В части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании М. обороны Российской Федерации включить очистные сооружения по вышеприведенному адресу в план капитального ремонта на 2020 год и о возложении обязанности на ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ по направлению в Комитет по ценам и тарифам <данные изъяты> документов, указанных в исковом заявлении, решение суда, сторонами не обжалуется, и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено ни суду, ну судебной коллегии надлежащих доказательств, опровергающих вывод суда о том, что коммунальная услуга «Водоотведение» предоставляется ответчиком надлежащего качества.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиком норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи