Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2013 от 15.02.2013

                                        Дело № 1-204/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                 Петровской Е.Л.

подсудимого             Константинова С.В.

адвоката     Фомичева М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре                                Пахомовой А.Г.,

а также с участием потерпевшего                     ФИО2,

адвоката, представляющего интересы потерпевшего Петракова О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОНСТАНТИНОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Константинов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Константинов С.В. и ФИО, являясь членами оккультно-сатанинской секты деструктивного толка «.....» (адептами), направились в лесной массив, расположенный в АДРЕС для проведения религиозного обряда «.....», суть которого заключалась в добровольном связывании одного из адептов и нанесении ему ударов палками в область головы, шеи и туловища. В ходе проведения вышеуказанного ритуала Константинов С.В., действуя умышленно, с целью убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предварительно связав ФИО руки и ноги, а также вставив ему кляп в рот и закрыв глаза маской, нанес последнему неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее трех ударов по голове, а также сдавил данным предметом шею, причинив ФИО механическую асфиксию от сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы левой пластины щитовидного хряща, дуги перстневидного хряща справа, кровоизлияния в слизистую гортани, кровоизлияния в конъюктивах век и белочной оболочке левого глаза, мелкоточечные кровоизлияния под плеврой легких, под наружной оболочкой сердца, в слизистой лоханок почек, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, являющуюся опасной для жизни, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью и находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; черепно-мозговую травму: два кровоподтека в лобной области справа и слева, кровоподтек на веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие оболочки мозга, в проекции левой височной доли. Смерть ФИО наступила на месте совершения преступления не позднее ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупыми твердыми предметами.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений, повлекших смерть ФИО, Константинов С.В., ошибочно полагая, что потерпевший жив, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО, сдавил шею последнего красной веревкой, причинив ему посмертно странгуляционную борозду на передней и правой боковой поверхностях шеи, два мелкоочаговых дефекта надкожицы в области правой локтевой ямки с неровными мелкозубчатыми краями, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Константинов С.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и показал в судебном заседании, что он хорошо знал ФИО, они были друзьями. Они обучались в одном ВУЗе, но на разных курсах. С ФИО они интересовались схожими темами, касающиеся религии. ФИО был старше его и с ним ему было интересно. Ему было известно, что ФИО тесно общался с ФИО3, встречался с ним. Отучившись год, он (Константинов) перешел в другой ВУЗ и с ФИО они стали реже видеться, иногда общались по интернету. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к ФИО домой и тот тихо сказал, что его телефон прослушивается. Они вышли на улицу, на его вопрос имеются ли у него проблемы, ФИО ничего не сказал. Это был последний раз, когда он видел ФИО, более того, после этой встречи они перестали вообще общаться, в том числе по интернету и телефону. За 2-3 месяца до убийства ФИО он предлагал встретиться, но он отказался. Об исчезновении ФИО он узнал из социальных сетей «.....». Через какое-то время также из социальных сетей он узнал, что ФИО убили. После этого к нему на связь вышел ФИО3 и сказал, что ему нужна его помощь. Он (Константинов) выехал в АДРЕС, где встретился с ФИО3. Во время встречи ФИО3 сказал, что все их общие друзья в опасности, проводятся обыски, всех могут арестовать. Он сопереживал своим друзьям, с которыми они вместе стояли в секте, а поэтому решил помочь и написал признание в совершении убийства ФИО, при этом сам текст он переписал с другой бумаги и не задумывался в тот момент о последствиях, т.к. хотел помочь своим друзьям. Как пояснил ФИО3, это признание необходимо было, чтобы следствие направить по ложному пути. Кроме того, ФИО3 заверил его, что ему ничего не будет за это признание, т.к. он всегда может сказать, что все это придумал. ФИО3 также записал его признание на диктофон. После этого ФИО3 сказал ему, что ему надо притаиться и уехать на АДРЕС, при этом дал телефон одной девушки, где он должен был остановиться. Он сначала съездил в АДРЕС к своей бабушке, а оттуда уехал на АДРЕС, где пробыл один день. По электронной почте ему пришли письмо от отца, с которым они поссорились, чтобы он возвращался в АДРЕС. Он вернулся. В АДРЕС сначала он проживал дома, затем в АДРЕС у родственников, после чего за месяц до задержания вернулся домой. В правоохранительные органы не обращался, в том числе по поводу «чистосердечного признания», т.к. считал, что его должны официально вызвать повесткой. Что касается секты, то это была группа людей, которые обучались. Он тоже состоял в этой группе и обучался у ФИО3 разным видам религии. ФИО3 действительно был лидером, но никогда не подавлял его волю, он мог ввести его в транс, в состояние гипноза, но никогда приказов от ФИО3 не поступало. В их клане был манифест, своего рода закон, которым руководствовались все участники, прописаны права и обязанности каждого члена клана. ФИО3 являлся мастером «.....», он (Константинов) – учеником. Виновным себя в совершении преступления не признает, на АДРЕС никогда не был, потерпевшего не убивал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Потерпевший ФИО2. показал в судебном заседании, что у него с сыном ФИО были очень хорошие отношения, конфликтов и проблем с сыном не было. В период, когда сын обучался в высшей школе экономики, он стал увлекаться эзотерикой, магией, религией. Когда он узнал об этом, то отнесся к этому как к детско-возрастному увлечению. Его увлечения проходили за чтением книг, поиском информации в интернете, помимо этого, 1 или 2 раза сын ездил на встречу с людьми, также увлекающимися данным направлением, в число которых входил ФИО3. О том, что существует секта и чем она занимается, ему известно не было и сын ничего об этом не рассказывал. Сына может охарактеризовать как отзывчивого человека, он закончил высшую школу экономики с красным дипломом, устроился после этого работать в "место работы". Его сын постоянно был занят на работе и возвращался домой около 22 час. Когда отмечали 20-летие сыну, на день рождения приглашали ФИО3. Он уже тогда понял, что ФИО3 оказывает на сына влияние, но сын его успокоил и заверил, что сам принимает решения. ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. он (ФИО2.) прилетел из командировки. Утром на кухне он увидел ФИО, который куда-то собирался. На его вопрос сын пояснил, что идет на встречу с друзьями, когда вернется, не пояснил. Они общались около 15 минут, сын взял с собой бутылку красного вина, которую положил в рюкзак, одел термобелье. ДД.ММ.ГГГГ сын домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО до сих пор нет и на связь он не выходит. Он в это время находился на даче. Они прождали до ДД.ММ.ГГГГ и утром супруга пошла подавать заявление о пропаже сына. В это же время супруга сразу связалась с ФИО3, но тот по телефону дал понять, что не хочет разговаривать, а затем сказал, что сын состоит в какой-то секте, связанной с сатанизмом. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп сына. Когда пропал сын, он через интернет пытался выяснить у знакомых ФИО, где он может быть. Именно тогда он обнаружил переписку сына с Константиновым от ДД.ММ.ГГГГ, также его старшим сыном был найден ритуал «.....», а уже после обнаружения трупа сына, он обнаружил манифест клана теней, представляющего собой своего рода кодекс. Согласно манифесту существует мастер клана – это ФИО3, который всегда прав, ему нельзя перечить и его приказы должны безоговорочно исполняться, в случае провинности, нарушивший правила, будет нести наказание. Манифест подписан «.....», это и есть ФИО3. Кроме этого, в интернете он обнаружил информацию, что его сын выступал посредником перед неизвестными людьми в получении кредита в размере 100 млн. рублей на развитие бизнеса в АДРЕС, где зарегистрирован ФИО3.

    Потерпевшая ФИО20 показала в суде, что с сыном ФИО у нее были хорошие, доверительные отношения. Сын был открытым, добрым, талантливым человеком. С 12 лет он стал увлекаться эзотерикой, постоянно что-то изучал. У нее с сыном была договоренность, чтобы он своих друзей знакомил с ней. Когда сын познакомил ее с ФИО3, она сразу почувствовала негатив, ей казалось, что этот человек несет зло. Ей известно, что сын, ФИО3 и еще несколько человек встречались в Ботаническом саду, обсуждали свои темы, всегда в одно и то же время: осенью и весной. У сына была своя комната, в которой она видела разные книги, касающиеся оккультизма, а также предметы – черный балахон, свечи, карты «таро». В институте сын познакомился с Константиновым, с которым у них сложились дружеские отношения. У Константинова были плохие отношения с отцом и ФИО пытался ему как-то помочь, поддержать. Неоднократно у них на даче собирались все друзья ФИО, включая ФИО19, ФИО16, Константинова и других. Константинов часто бывал у них дома, она много раз его видела. У нее сложилось хорошее впечатление о нем, никакого опасения он не внушал. Она понимала, что у них с сыном общие интересы. За неделю до пропажи сына, в субботу, рано утром ФИО ушел из дома, пояснив, что он пойдет в лес на природу. ФИО вернулся в районе 13 час. дня, сильно уставшим и лег спать. Когда он вечером проснулся, она попыталась узнать, где он был и почему у него такая грязная обувь, но ФИО ответил «перестань, были в лесу». После этого, через несколько дней она вновь вернулась к разговору и повторно задала свой вопрос, на что он ответил, что был в лесу с Константиновым, что они пришли в лес, там было грязно, услышали какие-то звуки и, испугавшись, ушли оттуда. ДД.ММ.ГГГГ вечером они вместе с сыном купили ему красное вино «.....», ФИО пояснил, что они опять поедут на природу. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО попросил дать ему термобелье, т.к. на улице было холодно, он одел его и ушел. На ее вопрос «во сколько он вернется», сын ничего не сказал. Больше своего сына она не видела, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в милицию. Затем она позвонила ФИО3, но тот стал нецензурно выражаться в адрес ее сына, обвинять его в каких-то странных вещах. На повторный звонок ФИО3 сказал, что не будет помогать искать ФИО, поскольку ее супруг считает, что именно он причастен к исчезновению ФИО. Сын ей рассказывал, что ФИО3 его просил взять ему кредит на вложение в какой-то бизнес, но она ему запретила это делать и сын с ней согласился. ДД.ММ.ГГГГ года их сын около 2-х – 3-х месяцев проживал отдельно от них, в другой квартире. Как она узнала позже, все это время с ним проживал ФИО3.

    Свидетель ФИО21 показала в судебном заседании, что она имеет в собственности дачный участок по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. она вместе с дочкой ФИО11, как обычно, пошли гулять со своей собакой в лес. Они всегда гуляют по одному и тому же маршруту, а именно за железнодорожными путями между станциями АДРЕС и АДРЕС. Когда они погуляли, то на обратном пути решили немного сократить дорогу и пошли по другому пути, где наткнулись на тело человека. Близко они подходить не стали, со стороны она увидела, что тело было в черном балахоне, руки, ноги и шея были связаны красными веревками. После этого они сразу набрали номер телефона службы спасения, их соединили с отделом полиции и дочь все рассказала. Сотрудников полиции они встретили на станции и показали место, где нашли труп. Незадолго до этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она ходила одна гулять с собакой в лес, гуляла там же и шла по тропинке. Она услышала эхо мужских голосов, очень испугалась и быстро пошла домой. Эхо голосов раздавалось примерно с того же места, где потом обнаружили тело человека.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что у их семьи имеется дачный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, где они с апреля по сентябрь постоянно проживают. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой пошли погулять с собакой в лес. Когда они шли по одной из тропинок, то увидели возле дерева труп человека. Они испугались и отошли, после этого через службу спасения она дозвонилась до отдела полиции и все рассказала. Встретив приехавших сотрудников полиции, они показали место, где был обнаружен труп. Когда они с сотрудниками полиции вернулись, то она увидела, что тело было завернуто в черный балахон, руки и ноги были связаны красной веревкой, на шее тоже была красная веревка.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в магазине «.....», расположенный перед железнодорожным переездом АДРЕС. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, но это было после ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашли трое молодых людей. Эти молодые люди, один из которых был Константинов, сначала ходили по залу, а затем стали считать деньги. Ребята хотели купить алкогольный коктейль в пластмассовой бутылке, емкостью 1,5 литра, который стоил около 80 рублей, но им не хватало немного денег. Кассир ей сказала, что ребята потом занесут деньги, она подошла к кассе и сама стала с ними разговаривать. Возле кассы стоял Константинов и погибший парень, как ей потом стало известно, ФИО, третий молодой человек стоял у входной двери. В магазине они находились более 10 минут, поэтому она их запомнила. Она спросила сколько у них не хватает, они ответили, что 5 рублей. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, они хотели расплатиться банковской карточкой, но в магазине такой способ оплаты не предусмотрен и она им отказала. После этого она сказала кассиру, что коктейль можно продать ребятам, тем более они сказали, что деньги занесут. Она уверена, что в магазин заходил именно Константинов. Она его запомнила по высокому росту и округлому лицу. Через две недели после гибели потерпевшего, в магазин приходили сотрудники полиции и показывали фотографию ФИО, спрашивая не видели ли они его. Она его узнала и рассказала сотрудникам полиции вышеизложенные обстоятельства.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, чьи подлинные данные о личности засекречены, показал в судебном заседании, что он знаком с ФИО3, ФИО и Константиновым, они все являлись членами «.....». По-другому эта организация называлась «.....», это объединение некоторого количества людей, стремящихся к духовному росту. Эта организация религиозная. Лидером был ФИО3, после него шел мастер ФИО19, потом ФИО, который был учеником в этой организации, чуть ниже ФИО6, далее ФИО10, после Константинов и на одном с ним уровне ФИО16, фамилию которой не помнит. Он (ФИО13) тоже являлся членом «.....». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 всем участникам был разослан ритуал «.....». Ритуал должен был исполняться двумя людьми, он представлял собой чтение заклинаний, а затем нанесение ударов палкой по определенным частям тела. Ритуал должен был повторяться 3 ночи подряд, в новолуние, при этом оператор и ведомый человек, над которым проводятся действия, меняются. За некоторое время до рассылки ритуала уже шел разговор о предательстве ФИО «.....». Некоторым людям из «.....» ФИО3 было дано указание не общаться с ФИО. После того, как уже был обнаружен труп ФИО, он (ФИО13) от ФИО3 получил указание уехать из страны, скрыться, ФИО3 это мотивировал «беспределом органов власти». Ему известно от ФИО3 или ФИО6, что участниками ритуала будут Константинов и ФИО и они должны были поехать для его выполнения в АДРЕС. Считает, что проведение ритуала и смерть ФИО взаимосвязаны. ФИО3 для Константинова был лидером. Предполагает, что ФИО3 мог чем-то запугать Константинова или оказать на него психологическое воздействий, заставив его совершить убийство ФИО.

    Свидетель ФИО23, чьи подлинные данные о личности засекречены, показал в судебном заседании, что он знает ФИО3 примерно 6-7 лет. Они познакомились через интернет, несколько раз встречались в АДРЕС, после чего ФИО3 сказал, что решил организовать сообщество на почве интересов эзотерики, которое впоследствии назвали «.....». Сам он был там рядовым членом. ФИО3 занимал главенствующую позицию, называл себя мастером, остальные были послушники. В сообщество входили ФИО6, Константинов, ФИО, ФИО5, ФИО16 и другие участники, но их фамилий он не помнит. ФИО3 позиционировал себя как лидер, как «духовный отец», давал различные упражнения из различных эзотерических учений, западной религии, колдовства. Он давал упражнения, чтобы они их выполняли, а впоследствии отчитывались о проделанной работе. ФИО3 при этом, указывал им на их ошибки, давал советы, им проводились также ритуалы. ФИО3 может охарактеризовать как достаточно скрытного человека, о себе давал информации мало, сочинял, в его рассказах были нестыковки, хороший психолог, умел манипулировать людьми. ФИО3 мог угрожать за невыполнение каких-то его требований, поручений, бывали вспышки агрессии, мог разозлиться, ударить, в том числе и женщину. ФИО он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО познакомился позже с ФИО3, чем он, но впоследствии некоторое время проживали вместе в квартире ФИО. В этой квартире они встречались, проводили ритуалы. Между ФИО и ФИО3 были дружеские отношения, но в один момент ФИО3, по непонятной причине, стал считать ФИО предателем, разозлился на него. С Константиновым он (ФИО23) познакомился весной ДД.ММ.ГГГГ года. Может его охарактеризовать как достаточно положительного, доброго и наивного человека, скромного и внушаемого. У Константинова с ФИО3 сложились дружеские отношения. ФИО3 обещал вылечить его девушку, страдающую каким-то заболеванием. Именно поэтому Константинов вступил в «.....». Что касается ритуала, то ему этот текст не приходил, но со слов ФИО6 и ФИО10 ему известно, что текст был разослан ФИО3. Со слов ФИО6 и ФИО10 ему известно, что в ходе ритуала один человек связывался, ему должны были связать руки сзади, завязать глаза, в рот вставить кляп, после чего совершаются какие-то ритуальные действия. Также ему сказали, что роли были распределены следующим образом, Константинов проводит ритуал вместе с ФИО, а ФИО10 с ФИО6. На момент произошедших событий он (ФИО23) уже тесно с ФИО3 не общался, с ним не встречался, но ему известно, что тот находился в АДРЕС. В «.....» прозвище у ФИО было «.....» или «.....», у Константинова – «.....». ФИО3 к нему (ФИО23) обращался за помощью по поводу бизнес-плана, поскольку у него экономическое образованием, но он серьезными делами не занимался и отказал ФИО3. После смерти ФИО ему стало известно, что ФИО3 пытался взять через потерпевшего какой-то большой кредит. Учитывая негативное отношение ФИО3 к ФИО и неоднократные оскорбительные высказывания в адрес ФИО предполагает, что реальной целью ФИО3 было совершение убийства ФИО, которое он инсценировал под проведение ритуала и подобрал для этой цели физически крепкого и психологически зависимого от него Константинова, но утверждать это не может. Константинов за короткое время стал фаворитом ФИО3, если некоторые идеи ФИО3 им (ФИО23) оценивались как маловероятные или «бредовые», то Константинов все идеи разделял полностью.

    Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что Константинова С.В. она знает со школы, они с ним встречались, виделись каждый день, если не получалось, то созванивались. Знакомы около 4-х лет. Со временем они оба стали увлекаться оккультизмом, эзотерикой. Она увлекалась Скандинавскими рунами, читала соответствующую литературу, увлечения Константинова были аналогичными и в целом сводились к чтению литературы. Охарактеризовать Константинова может с положительной стороны, она никогда его не видела агрессивным, жестоким. Он проявлял лидерские качества, уверенный в себе человек, с его мнением считались. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года Константинов познакомил ее с ФИО16 и ФИО3, между которыми, как ей известно, были близкие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года они с Константиновым ходили в гости к ФИО, где находились также ФИО9, ФИО, ФИО16, ФИО3. С ФИО она в этот день увиделась впервые. От собравшихся она узнала о существовании группы людей, увлекающихся мистикой, оккультизмом, эзотерикой, - «.....». Все присутствующие являлись участниками этой группы. Ей известно, что участники общались друг с другом, в основном, в сети Интернет, иногда встречались. В ДД.ММ.ГГГГ года с Константиновым она виделась ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ она в течение всего дня была с Константиновым, он никуда не отлучался. После ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она также с Константиновым виделась каждый день. Об исчезновении ФИО она узнала из интернета, а именно на страничке «.....», родным его братом была создана группа по поиску ФИО. Поскольку дружеских отношений с ФИО она не поддерживала, участие в его поиске она принимать не стала. Ей известно, что Константинов ездил в АДРЕС на встречу с ФИО3, который должен был передать какую-то важную информацию. ДД.ММ.ГГГГ. Константинов уехал и больше его она не видела. Примерно через 7-10 дней Константитнов написал ей в интернете, что ФИО3 заставил его написать бумагу, в которой он признался в убийстве ФИО. Также Константинов сказал ей, что боится ФИО3 и не знает, что теперь ему делать.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО она знает с детства, дачи их родителей расположены рядом в АДРЕС. У нее с ФИО сложились дружеские отношения. Она может его охарактеризовать как тихого, спокойного, застенчивого человека. Примерно с 15 лет она стала увлекаться мистикой. Позже ей стало известно, что ФИО является членом некой группы людей, увлеченных оккультизмом и эзотерикой, приглашал ее вступить в эту группу. С начала ДД.ММ.ГГГГ года она стала ездить в гости к ФИО, где познакомилась с его знакомыми, которые являлись членами группы, их

прозвища - ....., ....., ..... (ФИО), ..... (ФИО3), ..... (это ее было прозвище). У этих людей существовал свой закрытый форум в интеренете, который она тоже посещала. На этом форуме они делились своим опытом оккультных практик. С ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО и его знакомый по прозвищу ..... ездили к ФИО3 в АДРЕС, затем она с ФИО3 ездила к знакомому последнего в АДРЕС. В это время она стала поддерживать интимные отношения с ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года проживала вместе с ним у нее в квартире в АДРЕС. ФИО она видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. Она предполагала, что ФИО3 намеревался приобрести в АДРЕС какой-то завод, поскольку однажды он сказал, что попросил ФИО помочь ему с организацией бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 писал ей, что ребята готовятся к проведению обряда «.....». Ей известно, что участники обряда выезжают в безлюдное место, после чего «служитель» связывает «участника» по рукам и ногам, вставляет кляп в рот и наносит пять точных ударов по голове и туловищу. При этом участники ритуала впадают в транс, достигают состояния, когда не могут себя контролировать. Позже ФИО3 ей рассказал, что ребята начали проводить этот обряд и им это понравилось. Первый этап обряда прошел ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 намекнул ей в ходе переписки, что ФИО и ..... поехали проводить второй этап обряда, а также написал странный стих о смерти в лесу гомосексуалиста (между членами группы ходили слухи, что ФИО гомосексуалист). Ей это показалось странным. Кроме этого, от ФИО3 ей пришло еще одно странное сообщение «неужели я доверю убийство ребенку». Она предчувствовала, что что-то произошло. В своих сообщениях ФИО3 нелицеприятно отзывался об ФИО, хотя ранее ничего плохого о нем не высказывал. Как ей известно, в мае ФИО3 в АДРЕС не приезжал и находился в АДРЕС.

    Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в "место работы", где познакомилась с ФИО. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года они стали встречаться. ФИО рассказывал, что увлекается различными религиями, пересказывал ей мифы, рассказывал различные истории. Дважды она была у ФИО в гостях, видела в его комнате много свечей. ФИО говорил, что зажигает их, когда молится. За время общения она заметила, что у ФИО бывают депрессии, мог отказаться провести вместе свободное время, говорил, что плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО на работе, они договорились, что она ему позвонит в выходные, но ДД.ММ.ГГГГ. его телефон был отключен. С ФИО они поддерживали интимные отношения, никакого насилия либо агрессии он к ней не проявлял.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО8 показал, что он работает начальником ОУР МУ МВД России «.....». В ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве в районе железнодорожного переезда АДРЕС был обнаружен труп неизвестного человека. Первоначальным оперативным мероприятием стало установление личности, им оказался ФИО. В состав оперативной группы входили старший оперуполномоченный ФИО26 и оперуполномоченный ФИО18, которые проводили все мероприятия. После установления личности потерпевшего, были установлены телефоны, которыми он пользовался и когда были совершены последние звонки, был установлен круг его общения. Помимо оперативной группы, по данному уголовному делу по поручению Следственного Комитета привлекались сотрудники Федеральной службы безопасности, которые совместно с их сотрудниками проводили технические мероприятия. Какие именно технические мероприятия были проведены и каковы их результаты, он сказать не может, т.к. этой работой занимался оперуполномоченный ФИО26. В ходе проведения мероприятий возле метро «.....» был обнаружен телефон ФИО, они в этом районе заходили в торговый центр, где в салоне интимных принадлежностей показали фотографию потерпевшего. Продавцы его узнали и пояснили, что в их магазине он приобрел кляп, который был обнаружен на месте совершения преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО являлся членом оккультно-сатанинской секты «.....» и незадолго до наступления смерти отправился совместно с еще одним участником секты в лесной массив возле железнодорожной станции «.....» для проведения религиозного обряда «.....». Вторым участником ритуала являлся мужчина по кличке «.....», как впоследствии было установлено Константинов С.В. Он был установлен в ходе беседы с каждым участником этой секты. Было также установлено, что номер телефона, с которого осуществлялись звонки ФИО, а именно №, использовался Константиновым С.В. Кроме этого, сотрудники ФИО18 и ФИО26 выезжали в АДРЕС, где ФИО3 выдал диктофон и чистосердечное признание Константинова С.В.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО18 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «.....». Он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с убийством ФИО. По поручению следователя он с оперуполномоченным ФИО26 выезжали в АДРЕС с целью обнаружения гр.ФИО3. По месту жительства его не оказалось, но через два дня ФИО3 сам позвонил в отдел полиции и у них состоялась с ним встреча. В ходе беседы ФИО3 выдал им диктофон с аудиозаписью и рукописный текст с признанием Константинова С.В. в убийстве. После этого они вернулись, обязав ФИО3 явкой к следователю, но он так и не приехал в АДРЕС. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ФИО3 являлся лидером группы. Был проведен ритуал «.....», суть которого заключалась в добровольном связывании одного из адептов и нанесении ему ударов палками в область головы, шеи и туловища. Участниками ритуала являлись ФИО и Константинов. О том, что вторым участником ритуала являлся Константинов, было установлено со слов других участников секты.

Свидетель ФИО26, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работает старшим оперуполномоченным в МУ МВД России «.....». По факту убийства ФИО он проводил оперативно-розыскные мероприятия с самого начала. Он выезжал на место обнаружения трупа в АДРЕС, через два дня была установлена личность убитого, а затем был проведен ряд мероприятий по установлению лица, совершившего преступление. Была установлена группа, так называемая секта, «.....», лидером которой являлся некий ФИО3. За несколько дней до убийства участникам группы был разослан обряд «.....» и совершенное убийство в точности совпало по описанию в этом обряде. С оперуполномоченным ФИО18 они выехали в АДРЕС, где был прописан ФИО3, но по месту жительства его не нашли. Через местных сотрудников полиции пытались вызвать ФИО3 и он через 3 дня приехал. Увидев сотрудников из АДРЕС, ФИО3 испугался, говорил, что без адвоката ничего не скажет. Пока ждали адвоката ФИО3 в ходе общения сказал фразу «богатые мальчики поигрались друг с другом, а теперь хотят на меня все это повесить». Затем приехал адвокат и ФИО3 отдал чистосердечное признание. Они изъяли у него рукописный текст и диктофон с аудиозаписью. ФИО3 пояснил, что какой-то мужчина на вокзале в АДРЕС ему это все передал. Он созвонился со следователем, который сказал обязать ФИО3 повесткой на допрос через 2 дня, но ФИО3 не приехал и скрылся. Затем стали вызывать на допрос членов этой группы. У ФИО16, как ему известно, в телефоне было обнаружено сообщение, направленное ФИО3, такого содержания «лежит в лесу гей, его доедают черви». Из переписки было видно, что совершено убийство и некий ....., как потом было установлено Константинов, участвовал в ритуале с потерпевшим. Также в ходе проведенной проверки был установлен секретный номер телефона №. С этого номера был осуществлен звонок потерпевшему накануне убийства. В ходе полученных детализаций телефонных соединений номера телефона подсудимого и секретного номера было установлено, что этот секретный номер использовал Константинов С.В., поскольку местонахождение подсудимого и этого секретного номера совпадали. После этого, они пытались установить местонахождение Константинова, но были данные, что тот выехал на АДРЕС, а обратно в РФ не въезжал. Только уже позже, когда стали прослушивать телефон отца подсудимого, вышли на самого Константинова С.В. ФИО3 имел сильное влияние на членов секты, в том числе на Константинова, который, находясь даже в условиях изоляции, его боится.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что подсудимый Константинов С.В. его сын. Сын рос в благополучной семье, учился отлично, добрый и открытый человек. Своих сыновей он воспитывал в строгости, настаивал на получении хорошего образования и занятиях спортом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это было воскресенье, позвонила его теща, с которой разговаривала его супруга. В ходе разговора произнесла фразу «дай бог вам терпенья». Они восприняли это как тревожный сигнал, т.к. накануне у него с сыном произошел конфликт из-за запаха табаком, в результате чего сын ушел из дома. После звонка они поняли, что сын, скорее всего, находится у нее и решили выехать в АДРЕС, где она проживает. Когда на следующий день ночью, приехали к теще, то от нее узнали, что сын уехал на АДРЕС в АДРЕС. Со слов тещи ему стало известно, что сын является членом какого-то клана, что под воздействием «учителя», во спасение целой группы он вынужден был признаться в убийстве и взять вину на себя. Он на электронную почту направил письмо сыну, т.к. предполагал, что он в опасности, и через некоторое время сын вышел на связь. Сын пояснил, что он не виноват в убийстве, он спасал близких ему людей, также пояснил, что пока добрался до АДРЕС, то сильно устал и особо не разбирался, что предложил написать ему ФИО3. Во всех доступных источниках он стал выяснять кто такой ФИО3 и выяснил, что он «все может, умеет лечить, великий психолог и магистр». Вернувшись домой, сын стал проживать у родственников в АДРЕС, но ни от кого не скрывался, т.к. у следователя был его телефон и он предлагал привезти сына для допроса. В ДД.ММ.ГГГГ года сын переехал жить к ним, т.е. на момент объявления его в розыск он проживал дома.

Допрошенная по ходатайству защиты ФИО15 показала в судебном заседании, что Коротких С.Н. ее родная сестра. ФИО знает с детства, т.к. их дачи расположены рядом. У нее и ее сестры ФИО16 с ФИО были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО пропал. Об обстоятельствах исчезновения ФИО ей ничего не известно. Она знает ФИО3, с которым ее сестра ФИО16 состояла в близких отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года они совместно проживали в квартире в АДРЕС, сначала вдвоем, а в ДД.ММ.ГГГГ года она переехала в эту квартиру, но фактически только ночевала там. ФИО3 ей никогда не нравился, т.к. ранее с его слов он употреблял наркотики. Несколько раз она видела в квартире подсудимого Константинова, но никогда с ним не общалась. Она хорошо помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО тесно общался с ФИО3 и между ними были нормальные отношения. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сказал ей, что ФИО подставил его, а он этого не прощает. Она считает исчезновение ФИО связано с угрозой, высказанной ФИО3. Последний раз она видела ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда они разъехались с сестрой.

Допрошенная по ходатайству защиты ФИО22 показала, что она знакома с семьей ФИО более 20 лет, они являются соседями по даче и ФИО вырос у нее на глазах. Помимо ФИО она хорошо знает с малых лет ФИО16 и ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ году в жизни ФИО и других молодых людей появился ФИО3. ФИО сказал, что это его друг из АДРЕС. ФИО рассказывал, что ФИО3 увлекается магией и они сошлись на этой теме, им вдвоем интересно. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ФИО16 проживает одна в квартире с ФИО3. Она видела как изменилась ФИО16, она ни с кем не разговаривала, не улыбалась, поэтому ее это взволновало. Кроме того, к ней подошли соседские мальчики и сказали, что из квартиры ФИО16 слышны странные звуки и все это происходит ночью. Она (ФИО22) через своего двоюродного брата, который служил в АДРЕС, собрала информацию на ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. пришла в квартиру ФИО16. В квартире было мрачно, ФИО16 и ФИО3 еще находились в постели, окно зашторено, на стене в комнате были нарисованы черепа, на столе были свечи и еще странные вещи, в квартире плохо пахло. Она сказала ФИО16, что хочет с ней поговорить в присутствии ФИО3. Она прошла на кухню, а когда и они вышли к ней, то она сразу спросила ФИО16, знает ли та, что ФИО3 женат и что у него есть ребенок. ФИО3 сразу возмутился. Кроме того, она сказала, что ей известно о том, что у ФИО3 имеется два паспорта. ФИО3 ничего не говорил, молчал, а ФИО16 напоминала «зомби», она ничего не могла сказать, а смотрела в одну точку. Потом она спросила у ФИО16 знает ли она, что ФИО3 не работает, на что она ответила, что ФИО3 – врач. Она возмутилась, сказала, что ФИО3 выдает себя за «черного мага», люди верят в него, а он на этом зарабатывает. Также она ФИО3 сказала, что скоро его деятельностью начнут интересоваться компетентные органы и посоветовала ему исчезнуть из поселка, поскольку она сделает все возможное, чтобы его здесь не было. Через некоторое время к ней подошли ребята из поселка и показали поляну в лесу, где были нарисованы два круга, рядом лежала гора пустых бутылок из-под красного вина, она поняла, что здесь проводились ритуалы. В один из дней по ее приглашению к ней домой пришли ФИО15 и ФИО16 почти сразу пришел ФИО. Она стала рассказывать от кого и что ей известно о ФИО3. Как ей известно, ФИО пришел на встречу по приглашению ФИО16. Как она видела, ФИО и ФИО3 сначала связывали крепкие дружеские отношения, но потом ФИО стал отходить от этой компании, устроился работать на престижную должность, у него не оставалось времени общаться с этой компанией.

    Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

    В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве между АДРЕС, АДРЕС и железнодорожным полотном, к осматриваемому участку ведет протоптанная в траве тропинка. На земле в лесном массиве обнаружен труп неизвестного мужчины. Труп лежит на передней поверхности тела, голова прилегает к земле лицевой частью, руки заведены за спину, скрещены в области лучезапястных суставов, связаны. Ноги вытянуты, связаны в области голеностопных суставов. На трупе надет балахон черного цвета с рукавами и капюшоном, капюшон надет на голову, окутывая лицевую и волосистую части головы. Материя фиксирована в области шеи фрагментом шнура красного цвета, который охватывает шею двумя турами, завязан двойным узлом, плотно прилегающим к задней поверхности шеи. Руки связаны фрагментом красного плетеного шнура, охватывающим лучезапястные суставы пятью турами. На ногах фрагмент плетеного красного шнура, неплотно охватывающий голени в области голеностопных суставов. В ротовой полости обнаружен полностью погруженный желтый пластмассовый шар с черными ремешками, которые фиксируют шар. На трупе обнаружены телесные повреждения в области лицевой части головы и шеи (л.д.4-11 т.1).

    В ходе осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, установлено, что на передней поверхности балахона, на правой половине груди имеется пятно вещества бурого цвета, на внутренней и наружной поверхности маски обнаружены пятна вещества бурого цвета, поверхность шарика и ремешка покрыта пятнами вещества бурого цвета (л.д.57-60 т.1).

    Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в помещении отдела милиции АДРЕС добровольно выдал диктофон и два листа бумаги с рукописным текстом (л.д.5-9 т.2).

    Выданные предметы ФИО3 были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, согласно протоколу осмотра на листах содержится текстовый фрагмент, названный «чистосердечным признанием», согласно которому Константинов С.В. полностью признает свою вину в совершении убийства ФИО, указывая мотивы и обстоятельства совершения преступления (л.д.16-20, 21-25 т.2, л.д.268 т.3).

    Из протокола выемки следует, что в деканате экономического факультета "наименование" изъяты два заявления, выполненные и подписанные Константиновым С.В. (л.д.178-176 т.2)

    Согласно заключению почерковедческой экспертизы исследуемые рукописные буквенно-цифровые записи в «чистосердечном признании», в заявлениях декану и ректору экономического факультета "наименование", выполнены одним лицом. Признаков применения технических средств и необычности выполнения при воспроизведении рукописных буквенно-цифровых записей в указанных документах, не обнаружено (л.д.186-192 т.2).

    Согласно протоколу опознания свидетель ФИО4 опознала Константинова С.В., который в один из дней в середине или конце ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с еще двумя молодыми людьми пришел в магазин на станции «.....», где она работает продавцом, и приобрел алкогольные напитки (коктейли). Константинова С.В. опознает по темным длинным волосам, высокому росту, округлым чертам лица (л.д.222-225 т.2).

    Согласно выводам психолого-психиатрической экспертизы Константинов С.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо временным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в настоящее время Константинов С.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение судопроизводства (л.д.182-187 т.3).

    Из заключения судебно-генетической экспертизы, проведенной судом, следует, что в препаратах ДНК, полученных из следов биологического материала на маске, ремешке от маски, желтом шарике, двух ремешках от желтого шарика и на шнуре с ног потерпевшего, присутствует генетический материал мужской половой принадлежности. Для всех исследованных молекулярно-генетических систем в препаратах, полученных из следов биологического происхождения на маске, ремешке от маски, желтом шарике, двух ремешках от желтого шарика – обнаруживается полное совпадение установленных аллельных комбинаций с таковыми, установленными в образце крови ФИО Это означает, что следы биологического происхождения, обнаруженные на указанных предметах, могли произойти от ФИО Вероятность того, что следы принадлежат ФИО по результатам исследования составляет не менее 99,99999999999999999994%. От Константинова С.В. обнаруженные следы биологического происхождения на этих предметах произойти не могли.

    Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО имелись следующие повреждения и морфологические изменения: 1.1. – кровоизлияния очаговые, тускловатые, темно-красные в глубоких мышцах шеи в проекции левой пластины щитовидного хряща гортани, в проекции правой половины перстневидного хряща гортани, в подкожной сосцевидной мышцы, размерами 3х3х1 см, 1,5х1х0,5 см, 1х0,8х0,5 см соответственно, полные прямые переломы левой пластины щитовидного хряща и правой половины дуги перстневидного хряща; - очагово-инфильтрирующие кровоизлияния без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции в мягких тканях из области перстневидного и щитовидного хрящей гортани; - общеасфиксические признаки: множественные мелкоточечные темно-красные сливные кровоизлияния в соединительнотканные оболочки глаз, очаговое кровоизлияние в белочную оболочку у внутреннего угла левого глаза, множественные темно-красные крупноточечные и мелкоочаговые сливающегося характера кровоизлияния в слизистой гортани, точечные и мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), острая эмфизема (вздутие) легких, жидкое состояние крови в сердце и крупных сосудах, острое венозное полнокровие внутренних органов; - единичные периваскулярные кровоизлияния в глубинных отделах головного мозга, подплевральные кровоизлияния в легком, эмфизема, ограниченный отек легких; 1.2 закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки бордово-лилового и сине-лилового цвета в лобной области справа и слева, на верхнем веке правого глаза с темно-красными кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, темно-красное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние) на выпуклой поверхности левой височной доли, размерами 10х6 см; инфильтрирующие кровоизлияния в кусочках мягких тканей лобной области справа и верхнего века правого глаза без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции; распространенное субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции, без кровоизлияний в подлежащей коре; 1.3. множественные (38) кровоподтеки синевато-желтоватого цвета с нечеткими границами на задней поверхности грудной клетки без кровоизлияний в подлежащих мягких тканях; 1.4 фрагмент одиночной незамкнутой странгуляционной борозды на передней и правой боковой поверхностях шеи в проекции выступа гортани (расположена соответственно двум турам петли на шее, фиксирующей материю, в которую был завернут труп), имеющая горизонтальное направление, белесоватое дно, без кровоизлияний, осаднений и валиков ущемленной кожи, без кровоизлияний в подлежащих мягких тканях соответственно ее ходу; отсутствие признаков компрессии кожи в области странгуляционной борозды, наличие мелкоочагового кровоизлияния из почти обесцвеченных эритроцитов в подлежащей дерме, отсутствие клеточной реакции вокруг выявленного кровоизлияния, гиперемии сосудов дермы; - дефекты кожи в правой локтевой ямке небольших размеров с неровными, мелкозубчатыми краями, без признаков кровоизлияний в дне и краях. Все обнаруженные повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.3 выводов, причинены прижизненно. Странгуляционная борозда на передней и правой боковой поверхностях шеи причинена ФИО после наступления смерти. Повреждения на шее ФИО – кровоизлияния в мягких тканях, прямые переломы левой пластины щитовидного хряща и правой части дуги перстневидного хряща, указанные в п.1.1. выводов, причинены в результате не менее 3-х сдавливающих воздействий в передне-заднем направлении предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, другие конструктивные особенности которого (которых) в данных повреждениях не отобразились. Местом приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность шеи. Учитывая характер имеющихся кровоизлияний в мягких тканях шеи – их ограниченный характер, малые размеры, характер переломов хрящей гортани, экспертная комиссия не исключает возможность их причинения при сдавлении шеи руками, что согласуется со сведениями, сообщенными Константиновым С.В. в заявлении. Черепно-мозговая травма и кровоподтеки на задней поверхности туловища, перечисленные в п.1.2, 1.3. выводов, образовались от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, особенности которых в повреждениях не отобразились, всего в область головы было нанесено не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета в направлении спереди назад, местами приложения травмирующей силы явились лобная область справа и слева и область правого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма, причиненная ФИО, могла явиться следствием любого из ударных воздействий по голове и все повреждения на голове расцениваются как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами) при удавлении. Сдавление органов шеи привело к развитию угрожающего жизни состояния – механической асфиксии, которое оценивается как состояние, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Черепно-мозговая травма ввиду наступления смерти от механической асфиксии оценке по степени тяжести вреда не подлежит. Кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, указанные в п. 1.3. выводов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли быть причинены ФИО примерно за неделю до наступления смерти. Между тяжким вредом, причиненным здоровью человека, обусловленным механической асфиксией от сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами), и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. Экспертная комиссия считает необходимым подчеркнуть, что в рассматриваемом случае установить давность наступления смерти ФИО исключительно по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Однако, в многочисленных литературных источниках описаны этапы развития трупных явлений, зафиксированных у ФИО Приведенные сведения в выводах из специальной литературы, по мнению экспертной комиссии, являются теми основаниями, которые позволяют категорически отвергнуть мнение специалиста ФИО7 о том, что смерть ФИО наступила примерно за 2 дня до его обнаружения. Сопоставление выраженности зафиксированных трупных явлений при осмотре трупа ФИО ДД.ММ.ГГГГ. и его последующем исследовании с литературными данными и тот факт, что материя, в которую был завернут труп, в определенной степени ограничивала доступ кислорода, способствующего развитию гнилостных изменений, к тканям, дают основание экспертной комиссии сделать вывод о том, что смерть ФИО могла наступить как минимум за 5-7 суток и максимум 10-15 суток до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ., т.е., вероятно, ДД.ММ.ГГГГ., что согласуется со сведениями в представленных материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 показал, что он полностью подтверждает выводы судебно-генетической экспертизы. При проведении экспертизы на маске, ремешке от маски, желтом шарике, двух ремешках от желтого шарика и на шнуре с ног потерпевшего, были обнаружены следы биологического происхождения. Каждому человеку свойственен некий набор генетических признаков, в конкретном случае были исследованы 15 признаков, которые встречаются у каждого человека, идентичность лица подтверждается только в том случае, если совпадают все признаки. В данном случае обнаружено несовпадение четырнадцати из пятнадцати признаков с образцом крови Константинова, а поэтому биологический материал не может ему принадлежать. С кровью ФИО совпали все 15 признаков. В данном случае обнаруженная кровь принадлежит только ФИО, не принадлежит ни Константинову, ни третьему лицу. Что касается заключений судебно-биологических экспертиз, то они представляют собой серологический метод исследования, который менее специфичен. Серологическое исследование говорит о том, что какие-то биологические следы вообще есть на предмете. Серологический метод исследования это метод первого приближения, поэтому при проведении судебно-биологической экспертизы можно определить имеется ли вообще биологический материал человека. Этот метод дает общую информацию, что есть некий материал и что, вероятнее всего, он относится к тем или иным лицам, т.е. разделяет по группе крови. Серологические методы характеризуются тем, что они часто дают ошибочные результаты, их достоверность не очень велика, они чаще всего используются как методы первого анализа. Генетическая экспертиза является более точным исследованием и позволяет в случае обнаружения каких-то биологических следов достоверно сказать - действительно ли эти следы имеют место быть и произошли они от того или иного человека.

    Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО25 показала, что она полностью подтверждает выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Телесные повреждения, обнаруженные в области шеи, образовались в результате не менее 3-х ударных сдавливающих воздействий. Эти повреждения причинены предметом (предметами) с ограниченной контактировавшей поверхностью, другие конструктивные особенности не отобразились. Учитывая ограниченный характер, малые размеры кровоизлияний в мягких тканях шеи, экспертная комиссия не исключает возможность их причинения при сдавливании шеи руками. Что касается обнаруженных множественных кровоподтеков (38) на задней поверхности грудной клетки, то они были причинены за неделю до смерти ФИО Смерть ФИО наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами) при удавлении. Что касается давности наступления смерти, то комиссия пришла к выводу, что смерть ФИО могла наступить как минимум за 5-7 суток и максимум за 10-15 суток до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ., т.е., вероятно, ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы подтверждают первоначальный вывод эксперта ФИО12 о причине смерти потерпевшего, однако, противоречат его выводам о давности наступления смерти, давности причинения множественных кровоподтеков и количестве сдавливающих воздействий в области шеи. Что касается судебно-медицинского исследования, проведенного специалистом ФИО7, представленного суду стороной защиты, то экспертная комиссия опровергла его выводы о давности и причине наступления смерти ФИО

Оценивая выводы проведенных судебно-медицинских экспертиз и исследования специалиста, суд полностью доверяет выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проводилась вышестоящим учреждением, в составе комиссии шести экспертов, с изучением всех материалов уголовного дела. Кроме того, выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Что касается заключения судебно-генетической экспертизы о принадлежности обнаруженных следов биологического происхождения на ремешке от маски, желтом шарике, двух ремешках от желтого шарика и на шнуре с ног потерпевшего, потерпевшему ФИО, то суд полностью доверяет этим выводам, поскольку метод исследования при ее проведении является более точным, с достоверностью результатов 99,99999999999999999994%. В этой связи, выводы судебно-биологических экспертиз о принадлежности обнаруженных следов иному лицу и возможности их происхождения от Константинова С.В., носящих предположительный характер, суд не приводит в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Константинова С.В. о том, что он убийство потерпевшего ФИО не совершал, судом проверялись, однако своего подтверждения не нашли. Так, показания подсудимого Константинова С.В. о том, что ФИО он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ года и после этой встречи они перестали общаться даже по телефону и интернету, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в компьютере сына он обнаружил переписку своего сына с Константиновым С.В. за ДД.ММ.ГГГГ г., показаниями потерпевшей ФИО20 о том, что за неделю до исчезновения сына (ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО с его слов ходил в лес с Константиновым С.В., показаниями свидетеля ФИО16, которой со слов ФИО3 известно, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ прошел первый этап обряда, участниками которого были ФИО и Константинов. Показания подсудимого Константинова С.В. о том, что он никогда не был в АДРЕС и ритуал с ФИО не проводил, также противоречат исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО4, которая утверждает, что Константинова вместе с ФИО она видела после ДД.ММ.ГГГГ в магазине на станции АДРЕС, показаниям свидетеля ФИО13 о том, что участниками ритуала «.....», как ему известно, были Константинов и ФИО, которые должны были поехать для его выполнения в АДРЕС, показаниям свидетеля ФИО23 о том, что со слов других членов клана ему известно, что участниками ритуала выступали Константинов с ФИО, показаниям свидетеля ФИО16 о том, что ФИО и Константинов со слов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ выполнили первый этап обряда, а ДД.ММ.ГГГГ поехали проводить второй этап обряда, после чего она от ФИО3 получила странное сообщение о смерти в лесу гомосексуалиста. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого несостоятельны, противоречат исследованным судом доказательствам, а поэтому являются неправдивыми.

Анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать, что потерпевший ФИО был убит именно подсудимым Константиновым С.В. Свой вывод суд основывает на следующем. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве обнаружен труп ФИО, который был одет в балахон черного цвета, руки заведены за спину, ноги, руки потерпевшего связаны шнурами красного цвета, в ротовой полости обнаружен полностью погруженный пластмассовый шар с черными ремешками. Принимая во внимание обстоятельства обнаружения трупа ФИО, показания свидетелей ФИО13, ФИО23, ФИО16 о том, что незадолго до произошедших событий всем участникам клана лидером их группы ФИО3 был разослан текст ритуала «.....», который должны были выполнить ФИО и Константинов, при этом второй этап обряда происходил в АДРЕС, показания потерпевших о том, что ДД.ММ.ГГГГ их сын собирался в лес, на природу, взял с собой бутылку красного вина, при этом за неделю до этого с Константиновым уже ездил в лес, а также описание порядка проведения ритуала «.....», суд находит, что органы следствия пришли к правильному выводу, что убийство потерпевшего совершено во время проведения этого религиозного обряда. При этом, суд отмечает, выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы не исключают наступление смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ Основываясь на показаниях потерпевшей ФИО20 о том, что за неделю до исчезновения сын ездил в лес с Константиновым, свидетеля ФИО4, которая опознала Константинова С.В. в ходе следствия и утверждала в суде, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ г. в магазин, где она работала продавцом, на АДРЕС, приходил подсудимый Константинов С.В. совместно с потерпевшим ФИО, показаниях свидетелей ФИО13, ФИО23, ФИО16, которые судом приведены выше, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО18, ФИО26, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по делу и установивших секретный номер телефона, с которого был сделан последний звонок потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. и которым, как показывают результаты технических мероприятий, пользовался Константинов С.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что в проведении ритуала с последующим убийством ФИО участвовал именно Константинов С.В.

    Более того, из материалов дела следует, что ФИО3 в ходе выемки выдал сотрудникам полиции написанное собственноручно Константиновым С.В. заявление, в котором он признал свою вину в совершении преступления (л.д.12-15 т.2). Данное заявление на основании ст. 84 УПК РФ признается судом доказательством как иной документ. Из заявления следует, что Константинов С.В. вместе с ФИО участвовал в ритуале, при этом первый ритуал проводился в выбранном ..... (кличка ФИО) лесу к северу от АДРЕС, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Место для второго ритуала, где он связывал ....., пал на АДРЕС к западу от АДРЕС. Он связался ДД.ММ.ГГГГ с ..... со своего секретного телефона, велев ждать на платформе ..... и далее следовать за ним. В ходе ритуала он задушил ..... руками, связанного по рукам и ногам, после чего затянул веревку на его шее, собрал вещи, уничтожил улики и уехал, стерев данные с его телефона и уничтожив его сим-карту, его телефон он оставил в метро. В заявлении Константинов указал, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

    В судебном заседании подсудимый Константинов С.В. не отрицал, что заявление действительно было написано им, но обстоятельства, изложенные в заявлении, он указал со слов ФИО3, под его диктовку, находясь под воздействием гипноза, при этом поддался на уговоры ФИО3, что необходимо спасать всех близких и друзей, которым в связи с обнаружением трупа ФИО грозят аресты, обыски и т.д. Суд считает доводы подсудимого в этой части несостоятельными, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами, а именно проведением ритуала именно в АДРЕС, осуществление звонка ДД.ММ.ГГГГ ФИО с секретного номера, а также характером причиненных повреждений и причиной смерти – удушение руками, что согласуется с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы признаков необычности выполнения при воспроизведении рукописных буквенно-цифровых записей в указанном документе не обнаружено.

    Таким образом, совокупность всех исследованных судом доказательств, все обстоятельства дела, а также поведение подсудимого, который скрывался от органов следствия, длительное время не заявлял о своем самооговоре правоохранительным органам, даже после своего задержания, выдвинув эту версию только в конце предварительного расследования, свидетельствуют о том, что убийство потерпевшего совершил именно Константинов С.В. Что касается показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству защиты, то они очевидцами преступления не являются и не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению преступления. К показаниям же свидетеля ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. все дни, в том числе ДД.ММ.ГГГГ., она проводила с Константиновым С.В. суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств и выводами суда. Кроме того, суд отмечает, что свидетель ФИО5 поддерживала близкие отношения с Константиновым С.В., а поэтому у суда имеются основания полагать, что она заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимого. Оснований полагать, что ФИО мог быть убит кем-то другим у суда не имеется. Позицию же подсудимого, не признавшего свою вину, является защитной, направленной на избежание своей ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Константинова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Органами предварительного расследования Константинов С.В. обвиняется в том, что он нанес ФИО множественные удары руками, ногами и неустановленным следствием тупым твердым предметом по туловищу, не менее трех ударов указанным предметом по голове, а также сдавил данным предметом шею. Вместе с тем, согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы обнаруженные 38 кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки причинены потерпевшему за неделю до его смерти. Учитывая, что смерть потерпевшего наступила в день причинения ему телесных повреждений в области шеи, повлекших механическую асфиксию, то причинение ему множественных кровоподтеков (38) за неделю до смерти, в иное время, не может быть вменено подсудимому, в связи с чем суд исключает из предъявленного обвинения указание на нанесение множественных ударов руками, ногами и неустановленным предметом по туловищу и причинение 38 очаговых кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки. Из выводов экспертизы следует, что повреждения на шее ФИО причинены в результате не менее 3-х сдавливающих воздействий на переднюю часть поверхности шеи. В связи с тем, что из существа предъявленного обвинения следует, что причина смерти потерпевшего указана верно - от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым твердым предметом, что согласуется с выводами экспертизы, то суд при описании преступления не уточняет количество сдавливающих воздействий. Суд при описании преступления указывает время совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время наступления смерти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из выводов экспертизы следует, что смерть потерпевшего наступила минимум за 5 суток до дня его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ

Константинов С.В. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших о мере наказания, настаивающих на строгом наказании, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Что касается заявления («чистосердечного признания») подсудимого, признанного судом доказательством как иной документ, то учитывая, что подсудимый сообщил о совершенном им преступлении не органу, осуществляющему уголовное преследование, то данное сообщение не может рассматриваться судом как явка с повинной подсудимого и не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшим ФИО2. заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 198 754 рубля. Подсудимый Константинов С.В. свою вину в совершении преступления не признал, а поэтому исковые требования также не признает. Суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, пришел к выводу о виновности Константинова С.В. в совершении вышеописанного преступления. Учитывая, что имущественный вред гражданскому истцу ФИО2 причинен непосредственно преступлением, размер возмещения гражданского иска документально подтвержден, суд признает требования истца о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Потерпевшими ФИО2. и ФИО20 заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 2 500 000 рублей в пользу каждого, поскольку им причинены нравственные страдания, связанные с потерей сына. Смерть сына вызвала у них нервное расстройство и в результате пережитого они продолжают испытывать боль и не могут смириться с потерей сына. Суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяет в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, а поэтому считает, что иски подлежат частичному удовлетворению – в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать КОНСТАНТИНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Константинову С.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения СО по г...... ГСУ СК РФ по ....., после вступления приговора в законную силу: предметы одежды с трупа ФИО, фрагменты шнура с рук трупа, фрагменты шнура с ног трупа, фрагмент шнура с шеи трупа; накладку (маску) на глаза, шарик на ремешке, диктофон, два листа с рукописным текстом «чистосердечное признание» - уничтожить; два заявления – вернуть в "наименование".

    Взыскать с Константинова С.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 198 754 рублей.

    Взыскать с Константинова С.В. в пользу ФИО2 2 000 000 рублей, в пользу ФИО20 2 000 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                 О.А. Староверова